Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-44278/14

г.Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-80969/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-80969/14 (40-54)

по иску ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России (ОГРН 1037722027727)

к ЗАО "Арбат-27" (ОГРН 1037739501139)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 560 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

при участии:

от истца:	Алексиков Р.В. по дов. N 243 от 08.09.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Арбат-27" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 41 560 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России с настоящим иском в арбитражный суд послужило то, что на основании внутреннего документа (служебной записки) истец платежным поручением от 19.02.2008 N 1385 перечислил денежные средства в размере 41 560 руб. на расчетный счет ЗАО "Арбат-27" за оплату штрафной стоянки автомобиля Тойота Камри, гос. номер Т 102 ЕК 177. При этом до настоящего момента документы, подтверждающие обоснованность начисления штрафа, а также факт нахождения названного автомобиля на штрафной стоянке Балашихинского филиала ЗАО "Арбат-27" с 17.02.2008 до 29.02.2008 в адрес истца не поступили. В качестве подтверждения платежа истцом представлено платежное поручение от 19.02.2008 N 1385.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе не доказало и факт осуществления им упомянутого выше платежа.

Причину, в силу которой возникла необходимость оплаты штрафной стоянки, истец не обосновал.

Служебная записка, на основании которой, по его словам, осуществлена оплата, суду не представлена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности оценить доказательство, связанное с обоснованностью перечисления ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России денежных средств.

При этом на представленном в материалы дела платежном поручении от 19.02.2008 N 1385 отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика.

Иные доказательства, подтверждающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России о взыскании с ЗАО "Арбат-27" неосновательного обогащения в размере 41 560 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-80969/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров