Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 17АП-13279/14

г. Пермь

14 ноября 2014 г.

Дело N А60-17041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида "Росинка" (ИНН 6629007072, ОГРН 1026601723940) - Буренок О.А., паспорт, доверенность от 07.03.2014;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) - Танцырева Н.А., удостоверение, доверенность от 17.01.2014, Попова Е.А., удостоверение, доверенность от 17.01.2014, Кощеева Е.А., удостоверение, доверенность от 17.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 года

по делу N А60-17041/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида "Росинка"

к Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

МАДОУ детский сад "Росинка" (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2013 N 13-16/61 в части доначисления НДС в сумме 7 561 824 руб., начисления пени в сумме 926 418,58 руб. и назначения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 50 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 27.12.2013 N 13-16/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Настаивает на том, что у учреждения не имелось оснований для применения положений, предусмотренных п.п. 4 п.2 и п.6 ст. 149 НК РФ в связи с отсутствием в приложении к лицензии на ведение образовательной деятельности 25 филиалов (детских садов) заявителя.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель налогоплательщика просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка МАДОУ детский сад "Росинка" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на прибыль организаций за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на имущество за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по земельному налогу за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, проверка полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 02.09.2013, полнота и своевременность представления сведений о доходах физических лиц за 2010, 2011 и 2012 годы.

Результаты проверки оформлены актом от 25.11.2013 N 13-16/53, на основании которого инспекцией 27.12.2013 вынесено решение N 13-16/61 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вынесенным решением налогоплательщику доначислен к уплате НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года в общей сумме 7 561 824 руб., соответствующие пени в сумме 926 418,58 рублей. За неуплату НДС налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (размер штрафа начислен на основании ст.ст. 112, 114 Кодекса с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении МАДОУ детский сад "Росинка" льготы по НДС в связи с отсутствием в приложении к лицензии на ведение образовательной деятельности 25 структурных подразделений учреждения.

Решением УФНС России по Свердловской области от 12.03.2014 N 209/14 решение инспекции от 27.11.2013 года N 13-16/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик имеет право на использование льготы, предусмотренной пп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

При этом согласно пункту 6 указанной статьи перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения льготы в виде освобождения реализуемых услуг от обложения НДС необходима совокупность следующих условий: отнесение услуг к числу направленных на содержание детей в дошкольных учреждениях и наличие лицензии только в том случае, если такая лицензия необходима.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемый период, налогоплательщик осуществлял основной вид деятельности - дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию) (ОКВЭД 80.10.1).

Пунктами 67, 68 Устава налогоплательщика, установлено, что взаимоотношения между Учреждением и родителями (законными представителями) воспитанников регулируются договором, включающим в себя взаимные права, обязанности и ответственность сторон, возникающие в процессе воспитания, обучения, развития, присмотра, ухода и оздоровления воспитанников, длительность пребывания ребенка в Учреждении, а также размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание воспитанников в Учреждении.

Из договоров, заключенных между Учреждением и родителями (законными представителями) воспитанников, являющихся типовыми, следует, что Учреждение принимает на себя обязательства обеспечить ребенку образование и воспитание в соответствии с федеральными государственными требованиями посредством реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, организовать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом, состоянием здоровья, индивидуальными особенностями, оказывать ребенку квалифицированную медицинскую помощь, создать ребенку безопасные условия для пребывания в детском саду, обеспечит защиту ребенку от всех форм физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, обеспечить ребенку сбалансированное питание

Таким образом, содержание детей в Учреждении не исчерпывается лишь осуществлением в их отношении образовательной деятельности, но и включает в себя услуги по содержанию детей в данном учреждении.

Из Перечня затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 849 (действовавшим в проверяемый период), следует, что родительская плата распределяется на оплату труда, приобретение услуг связи, транспортных и коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, арендную плату за пользование имуществом, увеличение стоимости основных средств, увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования.

Основная образовательная деятельность налогоплательщика финансируется учредителем - Новоуральским городским округом, на основании муниципального задания.

Таким образом, поступившие Учреждению от родителей, являются платой, полученной за оказание услуг по содержанию детей в дошкольном учреждении, и не расходуются на обучение детей.

При этом, ни Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действовавшим в спорный период, ни Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей в дошкольном образовательном учреждении. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении ВАС РФ от 28.10.2010 N 7334/10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применение Учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации услуг по содержанию детей в дошкольном учреждении является обоснованным, а доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующим сумм пени и штрафа - неправомерным.

Доводы налогового органа о том, что образовательная деятельность и деятельность по содержанию детей являются неразрывно связанными и требующими лицензии на осуществление образовательной деятельности, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права. Кроме того, вывод о том, что родительская плата является источником финансирования именно содержания ребенка в дошкольном учреждении, содержится в решении Верховного Суда РФ от 27.01.2003 N ГКПИ02-1399, в котором указано, что взимание платы с родителей за содержание детей в государственном или муниципальном дошкольном образовательном учреждении не означает, что ребенок не получает бесплатного дошкольного образования, поскольку плата в данном случае взимается лишь за содержание детей в таких учреждениях, а не за дошкольное образование.

Требование о необходимости внесения платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах) вытекает и из содержания п. 9 ст. 50 Закона РФ "Об образовании", согласно которому на основе полного государственного обеспечения осуществляется содержание в дошкольных образовательных учреждениях только детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей).

Поскольку спор между сторонами возник только в отношении реализации услуги по содержанию детей, не подлежащей лицензированию в силу вышеприведенных требований законодательства, ее реализация правомерно отнесены налогоплательщиком к необлагаемым НДС операциям.

Кроме того, из материалов дела следует, что МАДОУ детский сад "Росинка" является юридическим лицом, в составе которого имеются структурные подразделения.

МАДОУ детский сад "Росинка" имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии 66 N 002159 от 28.11.2011 (регистрационный номер N 14038), действующую в 2012 году (л.д. 74-78).

В приложении N 1 к указанной лицензии МАДОУ детский сад "Росинка" имеет право на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования по месту нахождения лицензиата (624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. С. Дудина, 6 (детский сад N 5 "Светлячок") и по 11 адресам мест нахождения филиалов (детских садов).

Остальные филиалы (25) в приложениях к лицензии не поименованы, при этом фактически образовательная деятельность в данных филиалах (детских садах) осуществляется, что подтверждается представленными налогоплательщиком документами (договоры, положения о детских садах, образовательные программы, анализы счетов учета выручки), и, помимо этого, оказываются услуги по содержанию детей. Факт ведения образовательной деятельности в детских садах, не поименованных в приложении к лицензии, налогоплательщиком не оспаривается.

Принимая вышеназванное решение, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик имеет соответствующую лицензию, что влечет правомерность применения налоговой льготы.

Данный вывод суда является верным.

В силу вышепоименованных норм права, получение лицензии, выданной лицензирующим органом, свидетельствует о наличии у лица права на осуществление указанного в этой лицензии вида деятельности.

При этом статья 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует порядок действия лицензии.

Согласно пункту 2 указанной статьи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности в проверяемый период установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 174 (далее - Положение).

В соответствии с п.21 Положения по каждому филиалу лицензиата оформляется отдельное приложение к документу, подтверждающему наличие лицензии, с указанием также наименования и места нахождения филиала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при наличии у налогоплательщика соответствующей лицензии, предоставляющей право на осуществление образовательной деятельности, имеет место нарушение порядка лицензирования.

При этом в силу п.6 Положения указанное нарушение не отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Кроме того, налоговый орган не является лицом, контролирующим соблюдение требований в области лицензирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в проверяемый период у учреждения имелась надлежащая лицензия на право ведения образовательной деятельности, следовательно, налоговый орган пришел к ошибочному выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий предоставления льготы по НДС и необоснованно доначислил заявителю НДС, в том числе и по этому основанию.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 года по делу N А60-17041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева