Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 17АП-13414/14

г. Пермь

20 ноября 2014 г.

Дело N А60-25218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556): Горин А.Б., доверенность от 03.10.2014, Евсеева М.А., доверенность от 20.12.2013, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Екатеринбургская таможня) (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Кирнос С.А., доверенность от 15.01.2014, Поварова М.С., доверенность от 13.01.2014, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2014 года

по делу N А60-25218/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Верхнесалдинского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по декларации на товары (ДТ) N 10502140/160114/0000125.

Решением арбитражного суда от 12.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о правомерности заявленной ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" стоимости ввезенного товара, поскольку ввозилась лигатура переработанная, а не изготовленная с нулевого цикла; цена ввезенного товара определена с учетом особенностей технологического цикла ввезенного товара и подтверждена надлежащими документами, представленными в таможенный орган.

Присутствовавшие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ходатайство представителей заявителя о приобщении в материалы дела представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов: письма от 01.04.2014 по вопросу ценообразования на лигатуру, полученную путем переработки; справки о цене на лигатуру, котировки от 28.03.2014 апелляционным судом рассмотрено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и уважительности причин непредставления вышеуказанных доказательств заявителем в суд первой инстанции апелляционным судом не установлено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Документы возвращены представителям заявителя в судебном заседании.

Таможенный орган представил письменный отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 9938 от 20.04.2012 между ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, в адрес общества поступил товар - лигатура алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенная для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав - Al 28%, Мо 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 2000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102990000, изготовитель GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия.

16.01.2014 на данную партию товаров обществом представлена в Верхнесалдинский таможенный пост декларация на товар N 10502140/160114/0000125 (далее - ДТ N 10502140/160114/0000125); при декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 61,20 долларов США за 1 кг.

16.01.2014 Екатеринбургской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки (т.1 л.д.42), поскольку выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. Решение о проведении проверки таможенный орган обосновал тем, что ранее ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки, с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 долларов СШA (ДТ N 10502140/101013/0004238).

Указанные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.

17.01.2014 таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 766331,39 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости; начал процедуру проверки, предложив обществу представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ходе дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары.

17.03.2014 общество представило в таможенный орган дополнительные документы (исх. 043/427): информационные письма, касающиеся качества продукции из ранее ввезенной лигатуры, заключения по вопросу исследования дефекта, выписки из лицевых счетов общества, контракт N 9962 от 18.04.2012 между ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, контракт "1/2012 от 07.05.2012 между компанией "VSMPO-TIRUS GMBH" и компанией "GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH", Германия, копии деклараций на товары, ввезенные в процедуре экспорта в 2007 году, экспортную декларацию, сведения о стоимости товара ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" от 21.01.2014, приходный ордер от 21.01.2014.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган указал, что обществом дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены не в полном объеме; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

По итогам проверки Екатеринбургской таможней принято решение от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной декларация на товары ДТ N 10502140/160114/0000125 до 6359113,35 руб. исходя из таможенной стоимости в размере 98,25 долларов СШA за кг (т. 1 л.д. 55-56).

Не согласившись с решением Екатеринбургской таможни от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о соответствии решения таможни требованиям законодательства.

Обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

На основании ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: 1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; 2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 8 настоящего Соглашения; 3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 9 настоящего Соглашения.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (покупатель) и компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия (продавец), являются взаимосвязанными, в частности, в силу того, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" является держателем 100% акций компании "VSMPO-TIRUS GMBH", данное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что цена товара по контракту от 20.04.2012 N 9938, заключенному обществом с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывает историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям общества и представленным им документам, первоначально в 2006-2007 гг. приобретен обществом у компании "Sojitz Noble Alloys Corporation", США как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг по цене 60,35 долларов США за кг, ввезен на территорию РФ, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании "Роллс-Ройс", но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры.

В дальнейшем ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, но ввиду установления Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибден-содержащих изделий для переработки вне таможенной территории Таможенного союза, общество вывезло товар в количестве 35 000 кг по цене 33,5 доллара США за кг в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 N 9962 с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия. После чего компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, заключила с компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, контракт от 07.05.2012 N 1/2012 на переработку данного товара, цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг. После его переработки (доведения до кондиционного состояния) ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" купило его у компании "VSMPO-TIRUS GMBH" по контракту N 9938 от 20.04.2014 (в редакции доп. соглашения от 03.07.2013) по цене 61,20 доллара США за кг. Из пояснений представителей ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" следует, что цена сделки по спорной декларации сформирована путем сложения затрат на производство этого товара: стоимости вывозимого товара для переработки, стоимости переработки товара компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, стоимости транспортировки, вознаграждение посредника - компании "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа о том, что цена в размере 61,20 доллара США за кг по контракту от 20.04.2012 N 9938 не является рыночной ценой; на цену товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами; цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.

Доводы, приведенные ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в апелляционной жалобе, данных выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, а лишь объясняют формирование себестоимости товара, но не объясняют продажу товара по цене, существенно ниже рыночной.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом таможенная стоимость товаров определена в соответствии с п. 7 Соглашения, исходя из информации о стоимости сделки с однородными товарами по ДТ N 10502140/101013/0004238, приобретенными и ввезенными ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" от производителя компании GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, с тем же химическим составом для применения в тех же целях, что и ввезенный по ДТN 10502140/160114/0000125, по сопоставимым условиям.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованными выводы суда о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.

Доводы апеллянта о том, что при определении таможенной стоимости не учтена технология производства лигатуры посредством дополнительного процесса переработки апелляционным судом отклонены как не опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что заявленная таможенная стоимость не является рыночной ценой. Апелляционный суд полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2014 года по делу N А60-25218/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2014 N 21538.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина