Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 02АП-8744/14

г. Киров

18 ноября 2014 г.

Дело N А17-4336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2014 по делу N А17-4336/2014, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" (ОГРН 1037402538700, г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 7а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619, Ивановская область, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10),

третье лицо: департамент управления имуществом Ивановской области (ОГРН 1023700531800, г. Иваново, пер. Пограничный, д. 18),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" (далее - заявитель, ООО НПФ "Недра") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения Управления "О включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр" от 19.06.2014 РНП N 37-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент управления имуществом Ивановской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО НПФ "Недра" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ненадлежащая банковская гарантия была предоставлена Обществом из-за виновных действий третьего лица - ООО "Фаворит", которое оформляло по договору об оказании консультационных услуг от 15.04.2014 N 160/17 соответствующую банковскую гарантию для Общества; в результате нарушения Департаментом положений частей 5, 7 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров Обществу стало известно о недействительности банковской гарантии лишь 28.04.2014; заявитель неоднократно добросовестно выполнял аналогичные работы по государственным и муниципальным контрактам, включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года приведет к невозможности его участия в других конкурсах и аукционах, указанные обстоятельства могут повлечь прекращение деятельности и банкротство ООО НПФ "Недра".

Управление и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергают. Решение суда просят оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Общество своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о закупках (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0133200001714000320 (том 2, л.д. 125-128) о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по определению кадастровой стоимости 467788 земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области согласно техническому заданию документации о закупке. В соответствии с данным извещением начальная максимальная цена контракта составляет 22100000 руб.; размер обеспечения заявок установлен в размере 1105000 руб.; исполнение контракта может обеспечиваться представлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок).

10.04.2014 аукционной комиссией по осуществлению закупок для государственных заказчиков Ивановской области и бюджетных учреждений Ивановской области, осуществляющих закупки (далее - аукционная комиссия) принято решение о признании победителем электронного аукциона ООО НПФ "Недра", которым предложена цена контракта в размере 2541500 руб. Указанное решение формализовано в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2014 N 0133200001714000320-3/36.1 А (том 2, л.д. 11-15)

16.04.2014 на электронной торговой площадке Департаментом размещен проект государственного контракта.

21.04.2014 Общество разместило на электронной торговой площадке проект контракта и обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии ОАО "Сбербанк России" N 38/7970/0013/59-1727 от 18.04.2014 на сумму 9945 000 рублей.

24.04.2014 Департаментом принято решение отказаться от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО НПФ "Недра" в связи с тем, что в реестре банковских гарантий информация о представленной банковской гарантии отсутствует. Указанное решение отражено в протоколе от 24.04.2014 (том 2, л.д. 10).

28.05.2014 Департамент направил в адрес Управления информацию и необходимые документы о победителе аукциона в электронной форме на выполнение работ по определению кадастровой стоимости 467788 земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области - ООО НПФ "Недра", уклонившемся от заключения контракта, для включения его в реестр недобросовестных поставщиков (том 3, л.д. 19).

19.06.2014 Управлением принято решение по делу N 07-02/2014-015 (том 1, л.д. 62-64), в соответствии с которым сведения, представленные Департаментом в отношении ООО НПФ "Недра", в связи с уклонением от заключения контракта, подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Из указанного решения следует, что заказчик, установив факт отсутствия надлежащего обеспечения исполнения контракта, обязанность по представлению которого возложена на победителя, правомерно признал Общество уклонившимся от заключения государственного контракта.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 6 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) (часть 1). Обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (часть 6).

Частями 5, 6, 8, 9 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров определено, что заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления (часть 5). Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий (часть 6). Банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе либо в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе. Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации. При выдаче банковской гарантии банк предоставляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий (часть 8). В реестр банковских гарантий включаются следующие информация и документы: 1) наименование, место нахождения банка, являющегося гарантом, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика; 2) наименование, место нахождения поставщика (подрядчика, исполнителя), являющегося принципалом, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика; 3) денежная сумма, указанная в банковской гарантии и подлежащая уплате гарантом в случае неисполнения участником закупки в установленных случаях требований настоящего Федерального закона; 4) срок действия банковской гарантии; 5) копия банковской гарантии; 6) иные информация и документы, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации (часть 9).

Согласно частям 3, 13 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3). Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (часть 13).

Положениями части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок размещение реестра банковских гарантий осуществляется на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Материалами дела подтверждено, что при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по определению кадастровой стоимости 467788 земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области согласно техническому заданию документации о закупке максимальная начальная цена контракта, заключаемого по результатам аукциона, установлена Департаментом в размере 22100000 руб. ООО НПФ "Недра" предложило цену контракта в размере 2541500 руб. 00 коп., что более чем на двадцать пять процентов ниже начальной цены контракта. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что государственный контракт по результатам аукциона мог быть заключен только после предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, установленном частью 1 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров.

Из материалов дела следует, что Обществом представлена банковская гарантия от 18.04.2014 N 38/7970/0013/59-1727, выданная ОАО "Сбербанк России".

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанная банковская гарантия включена в реестр банковских гарантий официального сайта Российской Федерации для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у заказчика оснований для принятия представленной Обществом банковской гарантии.

В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для представления банковской гарантии, отвечающей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, наличие которой является обязательным условием заключения государственного контракта, так и, соответственно доказательства добросовестности общества.

При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащая банковская гарантия была предоставлена Обществом из-за виновных действий третьего лица - ООО "Фаворит", которое оформляло по договору об оказании консультационных услуг от 15.04.2014 N 160/17 соответствующую банковскую гарантию для Общества; в результате нарушения Департаментом положений частей 5, 7 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров Обществу стало известно о недействительности банковской гарантии лишь 28.04.2014; о наступлении неблагоприятных последствий для заявителя, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель неоднократно добросовестно выполнял аналогичные работы по государственным и муниципальным контрактам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае Обществом предприняты исчерпывающие меры для представления банковской гарантии, отвечающей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2014 по делу N А17-4336/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Недра" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2014 N 797.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов