Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-6036/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

А73-10334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт": не явились;

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора": Яровая Е.А., доверенность от 25.09.2014 N 01-034/0141;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора"

на решение от 15.09.2014

по делу N А73-10334/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт"

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора"

о взыскании 470 660 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (далее - ОАО "Хабаровский аэропорт") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора" (далее - ОАО "Авиакомпания "Аврора") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1.1-870/08-22.5/16 от 16.12.2008 за период с января 2013 по июль 2014 в размере 157 736 руб. 60 коп., начисленной пени с 06.01.2013 по 24.07.2014 в размере 312 923 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Решением суда от 15.09.2014 заявленный иск в части взыскания пени удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, со ссылкой на необоснованный отказ судом в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по его ходатайству.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. ОАО "Хабаровский аэропорт" своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителя ОАО "Авиакомпания "Аврора", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу обоснованной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Как видно из материалов дела, ОАО "Авиакомпания "Аврора" занимало нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 А, Литер Б, принадлежащие ОАО "Хабаровский аэропорт", на основании договора аренды от 16.12.2008 N 1.1-870/08-22.5/16.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере 4 200 руб. 80 коп. за 1 кв. м в месяц, в т.ч. НДС, которая перечисляется ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

За нарушение сроков оплаты пунктом 7.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части своевременного внесения арендной платы в период с января 2013 по июль 2014, допустив образование задолженности в сумме 157 736 руб. 60 коп., которая была погашена ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего иска.

В этой связи истцом правомерно были начислены пени в сумме 312 923 руб. 53 коп. за период с 06.01.2013 по 24.07.2014.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик указывает на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанные доводы суд находит обоснованными, поскольку превышение ставки пени над ставкой рефинансирования ЦБ РФ более, чем в восемь раз свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против снижения пени, истец ссылается на значительный период просрочки внесения платежей, который составляет от 50 до 220 дней.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что возможный размер его убытков, связанных с нарушением арендатором своих обязательств, соразмерен начисленной пене (увеличение процентных ставок по кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в период нарушения обязательства или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В этой связи суд считает возможным взыскать пеню в размере двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, которую полагает достаточной для компенсации потерь арендодателя, при отсутствии доказательств обратного.

Сумма пени в этом случае составит 78 230 руб. 53 коп. В остальной части размер пени истцом не обоснован.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной части, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2014 по делу N А73-10334/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять отказ истца от иска в части. Прекратить производство по делу по требованию о взыскании основного долга 157 736 руб. 60 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" (ИНН: 6501161401; ОГРН: 1056500677749, 693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Алексея Максимовича Горького, 50А) в пользу открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" (ИНН: 2724083654; ОГРН: 1052700246532, 680031, г. Хабаровск, Матвеевское ш., 28Б) пени в сумме 78 230 руб. 53 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11 541 руб. 71 коп.

Открытому акционерному обществу "Хабаровский аэропорт" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 871 руб. 49 коп. по платежному поручению от 30.07.2014 N 6423".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь