Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 17АП-13085/14

г. Пермь

19 ноября 2014 г.

Дело N А50-7150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Агидель" (ОГРН 1065947013945, ИНН 5947016054): Катырев Е.В. паспорт, доверенность от 01.07.2014;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (ОГРН 1045902102520, ИНН 5947009032): Капустин И.В. паспорт, доверенность от 11.03.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Агидель"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2014 года

по делу N А50-7150/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агидель"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агидель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 N 5, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, вывод суда об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является ошибочным.

В судебном заседании представитель Общества на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствующий в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на жалобу.

Определением от 18.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Муравьеву Е.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 административным органом проведена проверка порядка ведения кассовых операций и полноты оприходования выручки, по результатам которой составлен акт N 6.

В ходе проверки налоговым органом было установлено нарушение обществом пунктов 1.8, 1.9, 2.4, 2.5, 5.1, 5.2, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011, а именно:

- не оформление кассовых операций приходными и расходными кассовыми ордерами на каждый день, с 05.03.2014 по 14.03.2014 приходные и расходные кассовые ордера не оформлены;

- не заполнение книги учета (ф.0310005) приходных и расходных кассовых ордеров за период с 05.03.2014 по 14.03.2014;

- не регулярное заполнение кассовой книги (0310004) по каждому приходному, расходному кассовому ордеру, последняя запись сделана 04.03.2014;

- не отражение в кассовой книге выручки от реализации товара за период 05.03.2014 г. по 14.03.2014 г. в сумме 156 327,00 рублей.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Инспекции 17.03.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 26.03.2014 N 5 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 1.9 указанного Положения установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.4 Положения N 373-П при наличии старшего кассира операции по передаче наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня отражаются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005. Записи в книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 осуществляются в момент передачи наличных денег.

Согласно пункту 2.5 Положения кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства).

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

Порядок ведения кассовой книги 0310004 установлен главой 5 Положения N 373-П.

Согласно пункту 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения N 373-П).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения N 373-П).

Согласно пункту 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Как установлено налоговым органом, судом 1 инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проверки Обществом не оформлены кассовые операции приходными и расходными кассовыми ордерами, не заполнены книги учета приходных и расходных кассовых ордеров, не осуществляется регулярное заполнение кассовой книги и не оприходованы денежные средства, поступившие от реализации товара за период с 05.03.2014 по 14.03.2014.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, то есть в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о наличии в действиях ООО "Агидель" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, исследована и доказана налоговым органом. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Агидель" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 9, 10-12, 14).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вопрос о возможности применении положений ст. 2.9 КоАП РФ был исследован судом первой инстанции в своем решении. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при проведении проверки грубых нарушений, влекущих недействительность ее результатов, административным органом не допущено.

Порядок проведения проверки соблюдения законодательства о применении ККТ регламентирован Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения".

Порядок по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определен Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 27, 29, 30 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры по рассмотрению специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции, является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции и служебных удостоверений специалистов Инспекции. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции. В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поручение N 2 от 11.03.2014 на проведение проверки издано зам.начальника инспекции; проведение проверки поручено должностным лицам инспекции; в нем указан предмет и правовое обоснование проведения проверки; поручение получено сотрудником проверяемого лица - 14.03.2014 в день проведения проверки.

Нормами Административного регламента не предусмотрено указание в поручении периода проведения проверки.

Из положений п.19, 24, 29 Административных регламентов следует, что руководитель или иной законный представитель вправе участвовать при проведении проверки, в случае его отсутствия проверка может быть проведена без него. Срок выполнения административной процедуры согласно вышеуказанных норм не может превышать 2 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Положения Административных регламентов предусматривают, что срок исполнения государственной функции в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) Инспекции. Он не может быть больше 20 рабочих дней с даты предъявления поручения на проверку полноты учета выручки и 5 рабочих дней - с даты выписки поручения на проверку применения ККТ.

Из материалов дела следует, что поручение на проведение проверки было оформлено 11.03.2014, проверка проведена 14.03.2014, то есть срок проведения проверки Инспекцией не нарушен.

Согласно п.п.1 п. 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется Государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Таким образом, непосредственное присутствие проверяемого лица при проведении проверки, является его правом, но не рассматривается как обязательное условие для проведения проверки.

Таким образом, нарушений положений Административного регламента, апелляционным судом не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 144 от 11.09.2014.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года по делу N А50-7150/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агидель" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 144 от 11.09.2014 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина