Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 04АП-4933/14

г. Чита

20 ноября 2014 г.

Дело N А19-10151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу N А19-10151/2014 по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 380000252, 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, 54) к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р.Поповича" (ОГРН 1027700530835, ИНН 7710011592, 109052, г. Москва, ул.Нижегородская 94, 4) о взыскании 30 584 руб. 34 коп. (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р.Поповича" о взыскании 30 584 руб. 34 коп.: из которых 24 491 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение, 6 092 руб. 46 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок имени П.Р.Поповича" в пользу ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" взыскано: 21 563 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 5 287 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 756 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что при расчете судом суммы неосновательного обогащения не учтен тот факт, что по договору от 25.11.2010 на сумму 9 760,19 рублей истцом внесен аванс в размере 2 928,06 рублей, о чём указано в акте сдачи-приемки документов по технической инвентаризации к указанному договору, и фактически зачет был произведен на сумму 6 832,13 рублей.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не приобщил к делу представленную копию платежного поручения N 1310 от 14.12.2010 г. на сумму 2928 рублей 06 копеек, поскольку данный документ не был представлен в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы, ее доводы основаны на представленном в материалы дела дополнительном доказательстве, что в суде апелляционной инстанции недопустимо. Исходя из приведенной нормы права, суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При этом оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключён договор N 96-2010 от 16.11.2010 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель (далее - договор N 96-2010 от 16.11.2010).

Пунктом 1.1 договора N 96-2010 от 16.11.2010 предусмотрено, что заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить следующие работы: проведение комплекса кадастровых работ по установлению границ, составлению и утверждению схем расположения и межевых планов земельных участков под трансформаторной подстанцией КТПН-260/6 по адресу: г. Тайшет, ул. Рабочая, N 22а, под трансформаторной подстанцией КТПН-400/10 кВ по адресу: г. Тайшет, ул. Свердлова, N 93а, ВЛ-10/04 кВ по ул. Победа 25 опор, под трансформаторной подстанцией КТПН-400/10 кВ по адресу: г. Тайшет, ул. Академика Павлова N 141 а, ВЛ-10 кВ по ул. Академика Павлова 1 опора. Всего 29 земельных участков (далее - работы). Площадь 0,0068 га., а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 3.3.2, 3.3.3 договора).4

Перечень работ, заказываемых по договору, приведен в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 118 736 руб. 26 коп., в том числе НДС. Сроки выполнения работ, в соответствии с п. 1.2. договора, определяются календарным планом (приложение N 1 к договору).

Срок действия договора - с момента его подписания и до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.5. договора).

Сторонами подписаны приложения к договору: приложение N 1 "Календарный план", смета N 96 от 16.11.2010, приложение N 3 "протокол соглашения о цене".

Подрядчик в рамках договора N 96-2010 от 16.11.2010 провел комплекс кадастровых работ по установлению границ, составлению и утверждению схем расположения и межевых планов земельных участков под трансформаторной подстанцией КТПН-260/6.

Подрядчик работу сдал, а заказчик работу принял с составлением акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель б/н, б/д.

Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий; каких-либо замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у сторон не имелось.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в п. 2.2. договора N 96-2010 от 16.11.2010 на следующих условиях: заказчик обязуется в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислить подрядчику оплату в размере 30% от стоимости договора, т.е. 35 620 руб. 88 коп., включая НДС, на основании счета подрядчика.

Истец во исполнение условий договора N 96-2010 от 16.11.2010, на основании выставленного ответчиком счета N ТО0000096 от 16.11.2010, перечислил подрядчику денежные средства в качестве аванса в размере 35 620 руб. 88 коп., что подтверждается

платежным поручением N 53 от 31.01.2011.

В дальнейшем, 18.04.2011 истец, в счет оплаты по договору N 96-2010 от 16.11.2010, перечислил оставшиеся денежные средства в размере 83 115 руб. 38 коп. платежным поручением N 304, на основании счета подрядчика N Т0000026 о 16.03.2011 (л.д. 62).

Таким образом, как указал истец, работы подрядчика по договору оплачены истцом в сумме 118 736 руб. 26 коп. - в размере, предусмотренном п. 2.1. договора N 96-2010 от 16.11.2010.

Однако платежным поручением N 3758 от 01.07.2011 истец перечислил ответчику

денежные средства в размере 83 115 руб. 38 коп. В назначении платежа платежного поручения N 3758 от 01.07.2011 указано, что оплата произведена согласно договору N 96-2010 от 16.11.2010, счет N Т0000026 от 16.03.2011 проведение комплекса кадастровых работ по установлению границ, составлению и утверждению схем расположения и межевых планов земельных участков под трансформаторной подстанцией КТПН-260/6.

Истец указал, что денежные средства перечислены по платежному поручению N 3758 от 01.07.2011 ошибочно, потому что оплата по счету подрядчика N Т0000026 о 16.03.2011 произведена 18.04.2011 платежным поручением N 304.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по состоянию на 01.04.2012 сальдо ответчика в пользу истца составляло 86 043 руб. 44 коп.; в подтверждение представлены акты сверки взаимных расчетов на 24.04.2012, 31.12.2012.

Впоследствии, размер суммы неосновательного обогащения был уменьшен путем зачисления оплаты в счет оплаты по следующим договорам: N 25.0010.10-ТИ от 25.11.2010, счет-фактура N ВСБ-0516 от 23.04.2012 на сумму 9 760 руб. 19 коп.; 27-2012/25/70/2012/У от 23.04.2012, счет-фактура N ВСБ-1066 от 12.07.2012 на сумму 24 002 руб. 70 коп.; N 26-2012/25/71/2012/У о 23.04.2012, счет-фактура N ВСБ-1298 от 06.08.2012 на сумму 27 788 руб. 67 коп.

Всего в счет оплаты исполненного по договорам N 25.0010.10-ТИ от 25.11.2010, N 27-2012/25/70/2012/У от 23.04.2012, N 26-2012/25/71/2012/У о 23.04.2012 было зачислено 61 551 руб. 56 коп.

Оставшиеся денежные средства в размере 24 491 руб. 88 коп. ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 21 563 руб. 82 коп. неосновательного обогащения с учетом фактического подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств в сумме 83 115 руб. 38 коп., зачета, произведенного сторонами, на сумму 61 551 руб. 56 коп. При этом, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, пришёл к выводу о правомерности взыскания с ответчика 5 287 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для иной оценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно сделал вывод о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 563 руб. 82 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу N А19-10151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина