Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 17АП-16308/14

г. Пермь

20 ноября 2014 г.

Дело N А50-13594/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гулякова Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы судебных приставов

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2014 года

по делу N А50-13594/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования "Капитал" (ОГРН 1131840002447, ИНН 1840016181)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 3) начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тускевич Е.В,

о взыскании суммы 23029,06 руб.,

установил:

19 ноября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу N А50-13594/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А50-13594/2014 вынесено 21 октября 2014 года, в порядке упрощенного производства, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 ноября 2014 года. Фактически апелляционная жалоба подана 13 ноября 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Указанные обстоятельства подтверждаются данными Почты России по почтовому идентификатору.

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений, штемпелю органа почтовой связи, апелляционная жалоба направлена сторонам по делу 11.11.2014, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Также апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тускевичу Е.В.

Кроме того в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба подписана Щёголевой М.А., по доверенности на представление интересов Управления Федеральной службы судебных приставов, однако к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Щёголевой М.А. на представление интересов Федеральной службы судебных приставов, то есть подателя апелляционной жалобы. Материалы дела указанной доверенности также не содержат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Федеральной службе судебных приставов.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова