Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 13АП-21763/14

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-42686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиноа Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ятмановой Е.А. (доверенность от 26.06.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): Колуновой Е.П. (доверенность от 01.01.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21763/2014) ООО "Метр квадратный-Гатчина"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-42686/2013 (судья Жбанов В.б.), принятое

по иску ООО "Торговая Группа Северные Стрелы"

к ООО "Метр квадратный-Гатчина" о взыскании

установил:

ООО "Торговая Группа Северные Стрелы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Метр квадратный-Гатчина" (далее -ответчик) с требованием о взыскании пени по договору поставки N Т-221/12 от 05.07.2012 г. за нарушение сроков оплаты в размере 71 226 руб. 40 коп., 148 652 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени по договору до 484 670,41 руб. и заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 652,47 руб.

Решением от 23.01.2014 года прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 652 рубля 47 копеек, с ООО "Метр квадратный-Гатчина" в пользу ООО "Торговая Группа Северные Стрелы" взысканы пени по договору в сумме 484 670 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей 99 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27 мая 2014 года от ООО "Торговая Группа Северные Стрелы" поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 г. с ООО "Метр квадратный-Гатчина" в пользу ООО "Торговая Группа Северные Стрелы" взысканы судебные расходы в сумме 95 000 рублей.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является чрезмерной, не соответствует сложности и трудозатратам, которые понес истец.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что заявленная к возмещению сумма расходов не является чрезмерной, подтверждена надлежащими доказательствами. Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на предоставление юридических услуг от 01.05.2013 г., заключенным с Ятмановой Е.А., дополнительное соглашение от 14.03.2014 N 1, расходные кассовые ордера N 2 от 05.08.2013 и N 03-14 от 14.03.2014 г. на общую сумму 95 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2014 г. по делу N А56-42686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов