г. Москва |
|
14 ноября 2014 г. |
Дело N А40-62815/14 |
Судья Л.Г. Яковлева
Рассмотрев, в порядке ст. 18 АПК РФ вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "СУ-151"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 26.09.2014 по делу N А40-62815/14, принятое судьей
по заявлению ЗАО "СУ-151" к Правительство Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Управление государственного экологического контроля
о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014 N 0904-113/2014 по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
рассмотрев поданную ЗАО "СУ-151" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-62815/14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 21.10.2014, в то время как срок на её подачу истек 10.10.2014, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.
Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "СУ-151" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
Л.Г. Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-62815/2014
Истец: ЗАО "СУ-151", ЗАО Строительное управление-151
Ответчик: Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Управление государственного экологического контроля, Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Управление гоударственного экологического контроля