Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 10АП-12923/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-51376/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Селютин А.Н. по доверенности от 30.09.2014 N 55/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2014 по делу N А41-51376/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, управление, Госадмтехнадзор) от 08.08.2014 N 14/633/131, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ по территории Московской области" (далее - Закон о государственном административно-техническом надзоре, Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2014 по делу N А41-51376/14 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 101-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 23.09.2014 отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 сотрудниками управления произведен осмотр места общего пользования - контейнерной площадки, расположенной по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Красноармейская, д.1, в ходе которой выявлены нарушения пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 5, пункта 10 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения)", а именно: на внутридворовой территории между жилыми домами N 1 по ул. Красноармейская, N31 по ул. Кузнецкая и N 43 по ул. Володарского размещена контейнерная площадка, на которой установлен один переполненный мусором контейнер, вокруг которого обнаружен очаговый навал мусора в виде целлофановых пакетов, одежды, ткани, бутылок, бумаг, картона, а также крупногабаритного мусора в виде старой мебели, бытовой техники общим объемом около 8 куб.м. на общей площади около 25 кв.м.

06.08.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 14/633/131 (л.д. 89).

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем вручения уведомления о вызове, о чем свидетельствует входящий штамп от 05.08.2014 N 16/01/714.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 08.08.2014 N 14/633/131А (л.д. 91).

Во время проведения осмотра осуществлялась фотосъемка (л.д. 92).

08.08.2014 должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14/633/131, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 93).

Время и место рассмотрения административного дела указано в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2014 N 14/633/131, врученном представителю заявителя Воронину Н.В., действующему по доверенности от 06.08.2014 и уполномоченному на получение документов, адресованных заявителю.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ и о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Согласно Федеральному закону от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закону Московской области от 13.06.1996 N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, отнесены вопросы благоустройства, содержания объектов на территориях муниципальных образований.

Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Законом Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Частью 2 статьи 22 Закона о государственном административно-техническом надзоре за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возложены на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями.

Вывоз мусора должен осуществляться не реже одного раза в три дня.

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.

Контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии договорами, заключенными между собственниками помещений многоквартирных домов и ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ", общество обязалось предоставлять услуги и работы по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и стандартов и условий договоров.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ", является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 31 по ул. Кузнецкая, дома N 43 по ул. Володарского в городе Орехово-Зуево Московской области.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что, согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

С учетом изложенного, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), а также содержание и ремонт являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2008 N КАС07-764.

Следовательно, ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ", являясь лицом, ответственным за содержание, проведение текущего и капитального ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома N 31 по ул. Кузнецкая, дома N 43 по ул. Володарского в соответствии с указанными нормами действующего законодательства является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки, расположенной на прилегающей к дому, вверенному в управление заявителю.

Как следует из материалов дела для временного сбора бытового мусора жителями дома N 31 по улице Кузнецкая (2-х квартирный дом) управляющей компанией на контейнерной площадка размещен 1 сменяемый контейнер.

Из материалов дела усматривается, что именно этот контейнер был переполнен мусором, в результате чего образовался навал мелко- и крупногабаритного мусора объемом около 8 куб.м. на площади около 25 кв.м.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения административным органом доказано и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра от 05.08.2014, приложенной к нему фототаблицей.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что общество не обязано содержать и производить уборку контейнерной площадки, так как она не является объектом, включенным в состав общего имущества, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается представленными управлениям документами карточкой на контейнерную площадку по адресу Красноармейская,1; Генеральной схемой санитарной очистки территории городского округа Орехово-Зуево, утвержденной решением Совета депутатов городского круга Орехово-Зуево Московской области от 22.05.2014 N 681/68; графиком вывоза ТБО, согласно которым контейнерная площадка размещена для нужд жителей как дома N 31 по улице Кузнецкая, так и жителей домов N 1 по ул. Красноармейская и дома N 43 по ул. Володарского.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом доказано, в судебном порядке установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что общество нарушило требования Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ, допустив образование навалов крупногабаритного мусора на территории контейнерной площадки и вне их, и не приняло мер по его своевременному вывозу по уборке и содержанию указанной территории в чистоте, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

При этом заявитель в свою очередь имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Размер административного наказания определен в пределах санкции части 2 статьи 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, признав законным постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении от 08.08.2014 N 14/633/131.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-51376/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко