Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-5952/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

Дело N А04-5523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 02.10.2014

по делу N А04-5523/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А. А. Стовбуным

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН1037724007276, ИНН 7724261610)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее-ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов по делу N 17-19/21/8 от 01.08.2014 о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: за использование земельного участка в кадастровом квартале 28:12:010510:3 в г. Завитинске Амурской области по ул. Куйбышева, 21, площадью 320 кв. м. под нежилое помещение без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, оспариваемым Постановлением предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 02.10.2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что административным органом была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении заявителя, в ходе которой выявлено, что предприятием на основании договора аренды N 3 от 23.01.2014 используется нежилое помещение в г. Завитинске Амурской области по ул. Куйбышева, 21. Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 28:12:010510:3 в г. Завитинске Амурской области по ул. Куйбышева, 21, площадью 320 кв. м. используется под нежилое помещение без документов на землю, что является нарушением статьи 7.1 КоАП РФ, а именно использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

01.08.2014 в отношении предприятия было вынесено постановление N 17-19/21/8 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, установленные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждены: актом от 19.06.2014 N 02, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2014 договором аренды N 3 от 23.01.2014.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Предприятию назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФГУП "Почта России" о нарушении прав заявителя в связи с тем, что извещения о времени и месте проведения проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были направлены по месту нахождения обособленного подразделения, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку извещение обособленного подразделения юридического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, что следует из доверенности N 814ЮД от 11.02.2014, выданной руководителю филиала- УФПС Амурской области, не нарушает прав заявителя при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2014 по делу N А04-5523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец