Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 15АП-15463/14

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2014 г.

дело N А32-26304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

от ООО "Вектор": представитель Мартемьянова А.М. по доверенности от 04.11.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-26304/2008 о признании недействительной сделки в части, применении последствий недействительности сделки по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к заинтересованным лицам - открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тандем", обществу с ограниченной ответственностью "Седефат" о признании недействительным договора об открытии кредитной линии в части, применении последствий недействительности сделки в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Изумруд", принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ОАО "Изумруд" (далее - должник) поступило заявление ООО "Вектор" (далее - заявитель) о признании договора об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008 в части п. 4.7., п.4.7.3, подпункта 3 п. 6.10, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" Краснодарским региональным филиалом (далее - ответчик) и ОАО "Изумруд" на сумму 50 000 000 руб., недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ было направлено ходатайство об уточнении заявленного требования, в котором заявитель просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008 в части абзаца 5 п.6.10 договора об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008, изложенного как "принятие арбитражным судом заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) к производству". Ходатайство заявителя об уточнении заявленного требования удовлетворено протокольным определением.

Требование мотивировано тем, что указанная сделка совершена с нарушением норм материального права, а именно ст. 1, 422, 166, 167, 167 ГК РФ, ст. 103, 60, 4, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является ничтожной. Применение ничтожного условия договора привело к начислению процентов по обязательствам должника на будущее время, тогда как проценты в силу положений норм действующего законодательства о банкротстве подлежат начислению на дату введения процедуры наблюдения.

30.07.2014 г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о признании недействительными п. 4.7, подп. 4.7.3, абз. 5 п. 6.10 договора об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии), заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) и ОАО "Изумруд", в части права Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты начисленных на остаток задолженности процентов по кредиту (основному долгу) за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству. Также арбитражным судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ОАО "Изумруд" на оспаривание начисленных банком процентов за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Не согласившись с Определением суда от 30.07.2014 по делу N А32-26304/2008 ОАО "Россельхозбанк" Краснодарский региональный филиал (далее - Банк) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что требования кредитора об оспаривании сделок заявлены за пределами срока исковой давности, установленной ст. 181 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Изумруд" Рябов С.А. указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-26304/2008, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ООО "Вектор" в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего ОАО "Изумруд" Рябова С.А. и конкурсного кредитора ООО "Вектор".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-26304/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 12.12.2008 принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кульчицкого Павла Николаевича.

Определением от 10.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Сергей Григорьевич.

Определением от 06.10.2010 Бондаренко Сергей Григорьевич освобожден от должности.

Определением от 18.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Определением суда от 02.04.2009 по делу N А32-26304/2008-38/1505-Б-54УТ с учетом постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2014 требования ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 56 834 343,89 руб., в том числе 50 000 000 руб. - основной долг, 6 834 343, 89 руб. - проценты за пользование кредитом за весь период действия договора.

Посчитав, что п. 4.7., п. 4.7.3, абз. 5 п.6.10 договора об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008 являются ничтожными, в связи с чем являются недействительными условиями сделки, 24.09.2013 заявитель обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании сделки в названной части недействительной (ничтожной).

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее -Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73 -ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Иными словами, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Статьей 103 в ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

Рекомендации, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ" от 27.04.2010 N 137, указывают на то, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73 -ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании Закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Однако, предусмотренные названными законами в редакции Закона N 73 -ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Заявление ООО "Вектор" (ранее - ООО "Тимашевский сахар") о признании недействительной сделки должника, совершенной 02.09.2008, подано в суд 24.09.2013, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Следовательно, порядок предъявления иска об оспаривании сделок должника регулируется новым законом, согласно которому иски об оспаривании сделок должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве. Однако, поскольку оспаривается сделка должника, совершенная до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, а также до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении оснований ее недействительности на основании Закона, действующего в момент ее совершения, необходимо применять положения статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве в прежней редакции сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Следовательно, заявитель вправе оспорить сделку должника, заключенную 02.09.2008.

Удовлетворяя требование ООО "Вектор" о признании недействительными п. 4.7, подп. 4.7.3, абз. 5 п. 6.10 договора об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008 г. суд первой инстанции руководствовался тем, что спорная сделка заключена должником 02.09.2008 года. ООО "Вектор" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника 24.09.2013, срок давности в силу положения ст. 181 ГК РФ подлежит исчислению с момента, когда он мог узнать о нарушенном праве, т.е. с момента вступления его в дело о банкротстве в качестве кредитора, а именно с момента вынесения определения о замене его в реестре требований кредиторов - со 02.10.2012. Таким образом, срок, установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ заявителем не пропущен. Ранее заявитель не мог реализовать свое право на оспаривание сделки в силу своего процессуального статуса, так как не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. В данном случае срок исковой давности не пропущен.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Вектор", ранее имевший наименование - ООО "Тимашевский сахар", является процессуальным правопреемником кредитора ООО "Пегас".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 г. требования ООО "Пегас" в размере 212 416 942,45 руб. задолженности включены в реестр требований кредиторов ОАО "Изумруд" в состав третьей очереди. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 г. о включении требований Банка в реестр требований кредиторов опубликовано на официальном сайте арбитражного суда, то есть является общедоступной информацией

Вступившим в законную силу определением суда от 02.10.2012 по делу N А32-26304/2008-38/1505-Б-53-УТ в реестре требований кредиторов должника кредитор ООО "Пегас" заменен на ООО "Тимашевский сахар" в размере требований 212 416 942,45 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", "исковая давность составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям установленным пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 года N 35, при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, помимо права требования к ОАО "Изумруд", перешедшего на основании произведенной уступки, ООО "Вектор" приняло на себя бремя совершения или несовершения процессуальных действий/бездействий ООО "Пегас" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Изумруд", а следовательно и риски наступления и не наступления определенных последствий.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось со дня включения требований ООО "Пегас" в реестр требований кредиторов, на основании Определением Арбитражного суда о включении в реестр кредиторов от 02.04.2009 г.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной произошло только 24.09.2013 г., то есть по истечении более чем четырех лет с момента вынесения Определения о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Пегас" (02.04.2009 г.).

Таким образом, с учетом разумного срока, необходимого для ознакомления с материалами дела, к моменту подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления ООО "Вектор" о признании недействительными п. 4.7, подп. 4.7.3, абз. 5 п. 6.10 договора об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии), заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) и ОАО "Изумруд", срок исковой давности истек.

Несовершение ООО "Пегас" процессуального действия - ознакомления с материалами дела - не влияет на момент, с которого началось течение срока исковой давности.

Процессуальная замена кредитора ООО "Пегас" на ООО "Тимашевский сахар" также не влияет на течение срока исковой давности в силу прямого указания закона (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО "Вектор" о признании недействительными п. 4.7, подп. 4.7.3, абз. 5 п. 6.10 договора об открытии кредитной линии N 080300/0212 от 02.09.2008 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии), заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) и ОАО "Изумруд" надлежит отказать.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-26304/2008 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Д.В. Емельянов