Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 14АП-8719/14

г. Вологда

19 ноября 2014 г.

Дело N А44-1003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2014 года по делу N А44-1003/2014 (судья Давыдова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская" (место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 4; ИНН 5321142292; ОГРН 1105321005118; далее - ООО "УО "Новгородская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию - городскому округу Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; ИНН 5321092080; ОГРН 1035300278397; далее - Комитет финансов) о взыскании 143 222 руб. 24 коп. задолженности по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома N 18/98 по ул. Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде, в том числе 104 688 руб. 32 коп. задолженности по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 31.07.2013, и 38 533 руб. 92 коп. задолженности по капитальному ремонту за период с 01.03.2012 по 31.07.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Большая Санкт-Петербургская 18/98" (далее - ТСЖ "Большая Санкт-Петербургская 18/98"), муниципальное унитарное предприятие "Информационно-аналитический центр по ЖКХ" (далее - Предприятие).

Решением суда от 25.08.2014 с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов за счет казны муниципального образования в пользу ООО "УО "Новгородская" взыскано 143 222 руб. 24 коп. задолженности, а также 5 296 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2865 руб. 70 коп.

Комитете финансов с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. К полномочиям Комитета финансов не относятся управление и распоряжение муниципальным имуществом Великого Новгорода. Следовательно, Комитет финансов не является надлежащим ответчиком по данному делу. Согласно представленным истцом документам, договор управления многоквартирным домом между Обществом и Комитетом финансов не заключался, в связи с чем, предъявленные требования о взыскании расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с Комитета финансов являются необоснованными и противоречащими законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: В. Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 18/98:

- нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7009401:0001:01761:0061 площадью 83,7 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7009401:0001:01761:0060 площадью 105,2 кв.м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7009401:0001:01761:0059 площадью 104,0 кв.м, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (т. 1, л. 47-49).

На внеочередном общем собрании собственников помещений данного дома, проведенном 15.12.2011 в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления домом - управление в форме товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) (т. 1, л. 44).

Согласно протоколу общего собрания от 15.12.2011 N 1 собственники помещений дома приняли решения заключить договор управления между ТСЖ и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волхов" (далее - ООО "УО "Волхов"), утвердить условия договора управления и наделить ООО "УО "Волхов" полномочиями представлять интересы ТСЖ во всех органах государственной власти, в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями любых форм собственности, органами государственного управления, а также физическими лицами.

Между ТСЖ "Большая Санкт-Петербургская, д. 18/98" и ООО "УО "Волхов" (управляющая компания) 01.03.2012 заключен договор управления спорным многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО "УО "Волхов" приняло на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, организовать снабжение собственников помещений коммунальными услугами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л. 25-34).

В силу пункта 3.1.7 договора управления, управляющая компания выставляет собственникам помещений, как жилых, так и не жилых, имеющих право на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, счета за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома на основе принятой сметы доходов и расходов по согласованию с управляющей организацией. На день заключения договора тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома за 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет 25 руб. 53 коп., за капитальный ремонт общего имущества дома - 12 руб. 84 коп. (пункты 4.3 и 4.4 договора управления).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 21.05.2012 (т. 1, л. 39), собственниками помещений спорного дома с 01.06.2012 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 25 руб. 53 коп. за 1 кв.м. Указанный тариф в 2013 году не менялся.

Тариф по статье "капитальный ремонт" на период с февраля по август 2012 года в связи с участием спорного многоквартирного дома в федеральной программе утвержден на внеочередном общем собрании собственников помещений спорного дома 11.02.2012 в размере 12 руб. 84 коп. (т. 1, л. 36-37).

На внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, состоявшемся 17.10.2012 принято решение продлить софинансирование федеральной программы до 31.12.2012, а с 01.01.2013 установить прежний тариф на капитальный ремонт (до 01.02.2012 - 2 руб.).

На основании протокола общего собрания участников ООО "УО "Волхов" от 26.11.2012, ООО "УО "Волхов" реорганизовано в форме присоединения к ООО "УО "Новгородская". Сведения о прекращении деятельности ООО "УО "Волхов" путем реорганизации в форме присоединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2013 за государственным регистрационным номером 2135321019216.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик в спорный период не оплачивал услуги на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 18/98 по ул. Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, что противоречит действующему законодательству.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В связи с вышеуказанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести расходы по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отказываясь нести данные расходы, муниципальное образование - городской округ Великий Новгород, фактически неосновательно обогащается за счет Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец на основании решения собственников помещений многоквартирного дома фактически осуществлял функции управления многоквартирным жилым домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Доказательств управления домом иной управляющей организацией либо принятия собственниками решения о самостоятельном управлении в суд не представлено.

Расчет платы за содержание, ремонт общего имущества и расходов на капитальный ремонт истцом произведен с учетом тарифов, установленных решениями собственников помещений при проведении общих собраний от 11.02.2012, от 21.05.2012 и от 17.10.2012, исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений. Методику расчета и использованные для расчета данные ответчик не оспаривает. Иных вариантов расчета стоимости услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Общества о взыскании с ответчика 104 688 руб. 32 коп. задолженности по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 31.07.2013, и 38 533 руб. 92 коп. задолженности по капитальному ремонту за период с 01.03.2012 по 31.07.2013 являются правомерными.

Факт принадлежности муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород нежилых помещений, являющихся конструктивной частью многоквартирного дома, предполагает пользование услугой по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемой выбранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организацией. При этом управляющая организация не должна в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов организации, осуществляющей управление домом, и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Отсутствие заключенного с ответчиком договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами истца в силу расположения в многоквартирном доме находящихся в его собственности помещений.

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Вопреки доводам Комитета, ответчиком по делу признан не Комитет, а муниципальное образование - городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ). В данном деле Комитет выступал от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод Комитета о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2014 года по делу N А44-1003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова