Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 15АП-21030/14

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2014 г.

дело N А32-26722/2014

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 г. по делу N А32-26722/2014 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края,

заинтересованное лицо: Государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор Краснодарского края),

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

Согласно требованиям части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26722/2014 принято 08.09.2014 г., следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное определение истек 08.10.2014 г.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 05 ноября 2014 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" министерства здравоохранения Краснодарского края возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, документы, прилагаемые к апелляционной жалобе на 143 листах.

Судья

Г.А. Сурмалян