Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 10АП-10625/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А41-23993/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области - Лямичева Ю.Э, представитель по доверенности от 12.08.2014 N 45,

от ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" - Петрова Ж.А., представитель по доверенности от 25.12.2013 N 70/9314,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 по делу N А41-23993/14, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" (ИНН 5026000300, ОГРН 1025003178397) к филиалу ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области, о признании решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимого имущества незаконным и обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее - заявитель, общество, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла") обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ответчик, кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым N 50:36:0000000:275 и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с кадастрового учета объект недвижимости домик на турбазе с кадастровым номером N 50:36:0000000:2756, назначение - нежилой, 1-этажный, общая площадь 17,3 кв.м, инв.N 185:058-6896, лит.2Б, адрес объекта: Московская область, Озерский район, вблизи д.Бебехово, Туристическая база отдыха "Рассвет";

обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с учета принадлежащий ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" объект недвижимости - домик на турбазе с кадастровым номером N 50:36:0000000:2756, назначение - нежилой, 1-этажный, общая площадь 17,3 кв.м, инв.N 185:058-6896, лит.2Б, адрес объекта: Московская область, Озерский район, вблизи д.Бебехово, Туристическая база отдыха "Рассвет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель кадастровой палаты в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра".

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2013 ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - домик на турбазе с кадастровым номером N 50:36:0000000:2756, назначение-нежилой, 1-этажный, общая площадь 17,3 кв.м, инв.N 185:058-6896, лит.2Б, адрес объекта: Московская область, Озерский район, вблизи д.Бебехово, Туристическая база отдыха "Рассвет", приложив к данному заявлению документы, предусмотренные частью 3 статьи 20 и статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Решением от 27.01.2014 N МО-14/РКФ-39418 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало в удовлетворении заявления на том основании, что ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" не представило иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, являющихся приложением к Акту обследования объекта, прекратившего существование.

Считая указанное решение нарушающим права ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.01.2014 N МО-14/РКФ-39418 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 2 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав необходимых для кадастрового учета документов:

- заявление;

- межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка);

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке). Запрашивается органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона (в порядке межведомственного информационного взаимодействия).

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего закона, запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.01.2014 N МО-14/РКФ-39418 об отказе в снятии объекта с кадастрового учета, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" не представило иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, являющихся приложением к Акту обследования объекта, прекратившего существование.

Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые при снятии с учета объекта недвижимости кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для снятия с кадастрового учета документами являются: акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);

Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости должен соответствовать форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 13.12.2010 N 627.

Исследовав представленный заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра" акт обследования от 11.03.2013, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с утвержденной формой.

Как следует из представленной в материалы дела расписки уполномоченного органа в получении документов, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" представило Акт обследования от 11 марта 2013 года, подтверждающий прекращение существования объекта учета - домик на турбазе лит. 2Б, а также свидетельство о праве собственности ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" на вышеуказанный объект N 111959 от 12 января 2008 года.

Представление иных документов, подтверждающих прекращения существования объекта недвижимости законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" представило в ФГБУ "ФКП" все необходимые для снятия с кадастрового учета объекта документы.

Иных причин отказа оспариваемое решение не содержит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств об обоснованности оспариваемого решения об отказе в снятии с кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.01.2014 N N МО-14/РКФ-39418 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

Доводы, приведенные ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 по делу N А41-23993/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова