Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 07АП-10676/14

г. Томск

20 ноября 2014 г.

Дело N А27-11275/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (N 07АП-10676/2014) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2014 г. по делу N А27-11275/2014

по иску ООО "Электросетьсервис" (ОГРН 1124223001440, ИНН 4223057103)

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 8 195 932,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2014 г. по делу N А27-11275/2014.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 29.10.2014 г. подателю жалобы было предложено в срок до 19.11.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в полном объеме не были. В суд апелляционной инстанции 17.11.2014 г. поступило ходатайство о зачете государственной пошлины с приложением оригинала платежного поручения N 14075 от 13.10.2014 г. об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А27-8275/2014. Однако, документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, апеллянтом представлен не был.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд считает возможным разрешить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 14075 от 13.10.2014 г.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (N 07АП-10676/2014) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 14075 от 13.10.2014 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев