Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 07АП-10245/14

г. Томск

20 ноября 2014 г.

Дело N А45-9347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Вайгель И.А., действующей по доверенности от 22 апреля 2014 года;

от ответчика: представителя Чащина В.А., действующего по доверенности N 2 от 05 ноября 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "НКН" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу N А45-9347/2014 (судья Полякова В.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-ЛАДА" (ОГРН 1025401932027 ИНН 5405222201) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "НКН" (ОГРН 1125476061578 ИНН 5405452808) о взыскании 26 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-ЛАДА" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью финансовая группа "НКН" 26 500 000 рублей задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.06.2013 в размере 26 500 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "НКН" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Апеллянт считает, что обществом с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-ЛАДА" в свою очередь не в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1.8 договора, а именно не переданы необходимые документы.

Указывает, что истец уклоняется от подписания трехстороннего соглашения о передаче технических условий новому застройщику - ответчику.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-ЛАДА" и обществом с ограниченной ответственностью финансовая группа "НКН" 26.06.2013 был заключён договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска.

На основании этого договора обществу с ограниченной ответственностью финансовая группа "НКН" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.06.2011 N 106485 с учётом дополнительных соглашений N 1 и N 2 к указанному договору.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.06.2013 года зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2013 года.

По условиям договора (пункты 2.1, 2.2) размер платы за уступку права аренды составляет 33 000 000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 2 000 000 рублей в течение трех дней с даты подписания договора; 8 000 000 рублей в срок до 25.07.2013; 5 000 000 рублей в срок до 25.08.2013; 5 000 000 рублей в срок до 25.09.2013; 5 000 000 рублей в срок до 25.10.2013; 5 000 000 рублей с рок до 25.11.2013; 3 000 000 рублей в срок до 25.12.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью финансовая группа "НКН" оплачено лишь 6 500 000 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 26 500 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, право аренды земельного участка обществом с ограниченной ответственностью финансовая группа "НКН" получено, а свои обязательства по оплате этого права им исполнены не в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из пункта 7.5 договора от 26 июня 2013 года, данный договор одновременно является и актом приема - передачи земельного участка, каких - либо отлагательных условий, связанных с передачей документации, текст договора не предусматривает.

Неполучение каких - либо документов не лишает ответчика права обратиться с отдельным иском об их истребовании в соответствии с условиями договора.

Следовательно, доводы подателя жалобы со ссылкой на неисполнение условий договора истцом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1.8 договора, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Данный довод был заявлен в суде первой инстанции и ему судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом договора от 26.06.2013 года являются права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка от 10.06.2011 N 106485 с учётом дополнительных соглашений N 1 и N 2 к нему, которые получены обществом с ограниченной ответственностью финансовая группа "НКН", однако не оплачены в установленном договором от 26.06.2013 размере.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответственность стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору от 26.06.2013 года, регламентирована пунктом 3.1 этого договора и предусматривает возмещение другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Между тем, данное требование выходит за пределы предмета настоящего спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу N А45-9347/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев