Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 02АП-9080/14

г.Киров

18 ноября 2014 г.

А82-5745/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петролеум Плюс 33"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2014 по делу N А82-5745/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску ООО "Частное охранное предприятие "Гелиос" (ОГРН 1073340001008; ИНН 3329042754)

к ООО "Петролеум Плюс 33" (ОГРН 1037600404489; ИНН 7604060654)

о взыскании 469104,64 руб.,

установил:

ООО "Петролеум Плюс 33" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.10.2014 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: уточнить требования по жалобе; представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 29.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000779951702.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова