Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 04АП-4107/13

г. Чита

20 ноября 2014 г.

Дело N А19-6632/2013

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

от ФГБОУ "Байкальский государственный университет экономики и права": Арсентьева Н.В., заместитель начальника правового управления, доверенность от 23 октября 2013 года N 25-08/205;

от ДНП "Удача": Соколов П.В., председатель правления; Сиротина Т.А., доверенность от 17 ноября 2014 года;

от Комитета: не было (извещен);

от третьих лиц: не было, извещены в установленном порядке;

с участием судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качукова С.Б., осуществляющего организацию видеоконференц-связи, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Огородниковым С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-6632/2013 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Удача" (ОГРН 1123850006060, ИНН 3812138784, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 62а) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, адрес места нахождения: Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, д. 15), о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27 марта 2013 года, об отказе Дачному некоммерческому партнерству "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв.м., местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 382700838, адрес места нахождения: Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 8), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) и Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, д. 31)

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

и установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Удача" (далее - ДНП "Удача", Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27 марта 2013 года N 2475, об отказе ДНП "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов партнерства путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв.м., местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2013 года (т. 1, л.д. 114-116) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - Росимущество) и Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Комитета признано незаконным. Одновременно суд первой инстанции обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в десятидневный срок со вступления решения суда в законную силу (т. 2, л.д. 31-47).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета без удовлетворения (т. 2, л.д. 156-181).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-6632/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (т. 3, л.д. 32-38).

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2014 года заявленные требования ДНП "Удача" удовлетворены, решение Комитета, выраженное в письме от 27 марта 2014 года N 2475 об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства признано незаконным. Суд первой инстанции обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в десятидневный срок со вступления решения суда в законную силу (т. 3, л.д. 142-160).

Указанное решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и на основании части 1 статьи 180 АПК Российской Федерации вступило в законную силу.

17 октября 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" (далее - ФГБОУ ВПО "БГУЭП", Университет) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по настоящему делу.

При принятии апелляционной жалобы к производству (определение от 20 октября 2014 года) судом апелляционной инстанции установлено, что ФГБОУ ВПО "БГУЭП" не является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласно статье 42 АПК Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции указано, что при применении статей 257 и 272 АПК Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку в апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "БГУЭП" было приведено обоснование того, каким образом решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по настоящему делу затрагиваются его права или обязанности, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20 ноября 2014 года с 09 часов 00 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу ДНП "Удача" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для обращения Университета с такой жалобой в порядке статьи 42 АПК Российской Федерации и на отсутствие нарушения прав и законных интересов последнего.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены, однако в ходатайстве от 30 октября 2014 года Росимущество указало на то, что поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания Комитет и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200279968918, 67200279968925, 67200279968949, возвращенным конвертом NN 67200279968932, а также отчетом о публикации 21 октября 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражный судов в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Росимущество заявило ходатайство от 30 октября 2014 года о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "БГУЭП" в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе Университет указывает, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334, расположенный в Иркутском районе, в Ангарском лесничестве, Тальцинском участковым лесничеством, Ангарской даче, квартал 112 (выделы 2 ч, 6 ч).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2014 года 38 АБ 457653 (т. 4 л.д. 50-51).

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, земельный участок, описанный по координатам в резолютивной части решении суда первой инстанции от 21 мая 2014 года, налагается на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334, при этом площадь наложения составляет 15 975 кв.м.

Университет считает также, что испрашиваемый ДНП "Удача" земельный участок находится в составе земель лесного фонда, поэтому по смыслу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации распоряжение указанным земельным участком должно осуществлять Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Таким образом, из апелляционной жалобы Университета следует, что его позиция о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права на пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:143607:334, поскольку предоставленный ДНП "Удача" на основании обжалуемого судебного акта земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 (площадь наложения составляет 15 975 кв.м.).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3).

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что лесной участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 предоставлен ФГБОУ ВПО "БГУЭП" распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17 июля 2014 года N 1876-агр (т. 4, л.д. 62-63).

Названное распоряжение Агентства послужило основанием для государственной регистрации за Университетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель лесного фонда с кадастровым номером 38:06:143607:334.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 38 АБ 457653 запись о регистрации N 38-38-01/018/2014-845 права постоянного (бессрочного) пользования внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2014 года (т. 4, л.д. 50).

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений статей 8, 8.1 и 130 Гражданского кодекса и статьи 2 Закона N 122-ФЗ, следует признать, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из земель лесного фонда площадью 18 023 кв.м. с кадастровым номером 38:06:143607:334 возникло у Университета только 25 июля 2014 года.

Между тем, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по настоящему делу вступило в законную силу 21 июня 2014 года, то есть более чем за месяц до возникновения у ФГБОУ ВПО "БГУЭП" названного вещного права.

Учитывая данное обстоятельство, пунктом 4 определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года Университету было предложено представить письменное обоснование того, каким образом нарушаются его права и интересы решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-6632/2013, вступившим в законную силу 21 июня 2014 года, при том, что лесной участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 предоставлен Университету распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17 июля 2014 года N 1876-агр, а право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель лесного фонда с кадастровым номером 38:06:143607:334 зарегистрировано 25 июля 2014 года, то есть уже после вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 21 мая 2014 года.

В письменном пояснении по делу от 14 ноября 2014 года N 25-07/24 ФГБОУ ВПО "БГУЭП" указывает на то, что в период рассмотрения дела N А19-6632/2013 и вынесения обжалуемого судебного акта Агентством на основании обращения Университета об устранении ошибок, допущенных в материалах лесоустройства при оформлении лесного участка с кадастровым номером 38:06:143607:309 (письма от 20 мая 2013 года N 25-07/24 и от 7 февраля 2014 года N 01-11-08), велась соответствующая работа о предоставлении участка, сформированного в результате устранения ошибок в материалах лесоустройства. То есть на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела Университетом были заявлены права на спорный земельный участок, в связи с чем обжалуемое решение нарушает его права.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание упомянутые выше положения Гражданского кодекса и Закона N 122-ФЗ, критически относится к подобному обоснованию нарушения прав Университета обжалуемым судебным актом.

Имея в виду, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 возникло у Университета только 25 июля 2014 года, решение суда первой инстанции, принятое 21 мая 2014 года и вступившее в законную силу 21 июня 2014 года, то есть до возникновения у заявителя апелляционной жалобы вещного права на данный земельный участок, не может считаться принятым о правах и обязанностях Университета в отношении данного земельного участка.

Суду апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВПО "БГУЭП" Арсентьева Н.В. пояснила, что земельный участок, описание которого приведено в резолютивной части обжалуемого судебного акта, не налагается на ранее предоставленный Университету земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:309, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что существовавшие на момент принятия обжалуемого судебного акта вещные права Университета нарушены не были.

Какого-либо иного обоснования того, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права, заявителем апелляционной жалобы не приведено, равно как не представлено и соответствующих доказательств.

При этом довод Университета о том, что испрашиваемый ДНП "Удача" земельный участок находится в составе земель лесного фонда, поэтому по смыслу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации распоряжение указанным земельным участком должно осуществлять Агентство, не может быть принят во внимание в целях решения рассматриваемого процессуального вопроса (наличие или отсутствие оснований для применения статьи 42 АПК Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года Агентство было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 40 АПК Российской Федерации третьи лица относятся к лицам, участвующим в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (часть 2 статьи 51 АПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

Следовательно, Агентство как лицо, участвующее в деле N А19-6632/2013, вправе было самостоятельно обжаловать решение суда первой инстанции от 21 мая 2014 года по тому мотиву, что испрашиваемый ДНП "Удача" земельный участок расположен на землях лесного фонда и уполномоченным на распоряжение данным земельным участком является только Агентство.

Однако Агентство (равно как и Росимущество, на нарушение прав которого также указано в апелляционной жалобе) таким правом не воспользовалось.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 15435/06, лица, не представившие доказательства того, что судебный акт затрагивает их права либо возлагает на них обязанности, не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и не вправе обжаловать данный судебный акт в порядке, установленном статьей 42 АПК Российской Федерации.

Из текста обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о каких-либо правах или обязанностях Университета.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Обжалуемым решением суда первой инстанции права и обязанности непосредственно заявителя апелляционной жалобы не затрагиваются, препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создаются.

Довод Университета о том, что в сложившейся ситуации обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является единственным способом защиты его права, является необоснованным.

В частности, если во исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции ДНП "Удача" будет предоставлен спорный земельный участок и соответствующее право последнего будет зарегистрировано, Университет вправе обратиться с иском о признании такого права отсутствующим (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе Университета прекратить.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная Университетом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу N А19-6632/2013 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 2 октября 2014 года N 546250 государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев