Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 07АП-11377/14

г. Томск

19 ноября 2014 г.

Дело N А45-13520/2013

Судья К.Д. Логачев, действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Фроловой Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОПАТ" Лебедева С.В. (рег.N 07АП-11377/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2014 г. по делу N А45-13520/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОПАТ"

(по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере 17 929 048 рублей 89 копеек)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОПАТ" Лебедева С.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2014 г. по делу N А45-13520/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОПАТ" Лебедева С.В. направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РОПАТ" Лебедевым С.В. минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РОПАТ" Лебедеву С.В.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев