Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-43611/14

город Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-94119/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чалая И.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014, по делу N А40-94119/14 (156-788), принятое судьей Комаровой Е.А. в порядке упрощенного производства, по иску ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России (ИНН 7717525244, ОГРН 1057746105515) к ИП Чалая И.А. (ИНН 110502784407, ОГРНИП 308366802300105) о взыскании 30 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милюшкина Т.В. по дов. от 02.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Чалая И.А. (далее - ответчик) о 30 800 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением условий государственного контракта N 77/2476-300 от 18.02.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 77/2476-300 от 18.02.2013 (далее - Контракт), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу до 01.05.2013 видеоскоп Noname на общую сумму 2 000 000 руб.

Ответчик, свои обязательства по поставке товара не исполнил ни в срок, предусмотренный графиком поставки, ни в срок действия государственного контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени), за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки, предусмотренные контрактом, истец начислил на основании п. 5.1 контракта ответчику неустойку в размере 30 800 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме, посчитав, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-94119/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В.Савенков