Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 18АП-12331/14

г. Челябинск

18 ноября 2014 г.

Дело N А07-10980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 г. по делу N А07-10980/2014 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" - Фарафонтов С.А. (доверенность от 25.06.2014 N 102-22-0-31.12.2014-Д), Шульженко Э.В. (доверенность от 10.01.2014 N 7).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" (далее - ООО "ПВК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ, заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, содержащегося в письме N 04-02/01199 от 04.04.2014, обязании управления выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов со сроком действия с 26.03.2014.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления Росприроднадзора по РБ в выдаче ООО "ПВК" разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, изложенный в письме N 04-02/01199 от 04.04.2014.

Также суд обязал Управление Росприроднадзора по РБ выдать ООО "ПВК" разрешение на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов со сроком действия с 26.03.2014 (то есть со дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего разрешения) в соответствии с заявлением общества от 19.03.2014 за исх. N 102-617 и прилагаемыми к указанному заявлению предложениями общества по установлению лимитов.

Кроме того, с Управления Росприроднадзора по РБ в пользу ООО "ПВК" взыскано 2 000 руб. государственной пошлины (т.2, л.д.82-94).

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по РБ просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что не согласно с выводом суда о том, что отказ в выдаче разрешения является необоснованным. Природопользователю дана возможность освобождения от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (в том числе и сверхлимитной платы) путем проведения природоохранных мероприятий в соответствии с планом снижения выбросов на окружающую среду. ООО "ПВК" не выполнило в полном объеме мероприятия по снижению сбросов загрязняющих веществ в водный объект, поэтому у Управления не было оснований для удовлетворения заявления. Аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий заявитель не представил, Управление не имело возможности установить, что заявитель достиг именно тех показателей, которые ООО "ПВК" указало в пунктах 1, 2 отчета о выполнении плана.

ООО "ПВК" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представители ООО "ПВК" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ПВК" эксплуатирует очистные сооружения городского округа г. Салават, которые используются для очистки всех сточных вод городского округа, поступающих как непосредственно с жилой части городского округа, так и из промышленной зоны.

После очистки сточные воды с очистных сооружений направляются на сброс в р. Белая.

Право осуществлять сброс сточных вод с очистных сооружений в р. Белая предоставлено ООО "ПВК" решением Минэкологии РБ от 13.09.2012 N 02-10.01.02.005-Р-РСВХ-С-2012-01120/00 (т.1, л.д.58-64).

ООО "ПВК" обратилось в Управление Росприроднадзора по РБ с заявлением N 102-353/исх от 12.02.2014 о выдаче разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (т.1, л.д.54-55).

Управление Росприроднадзора по РБ письмом N 04-02/01320 от 19.03.2014 отказало в выдаче разрешения на сброс в пределах лимитов на сбросы в связи с невыполнением в установленный срок пунктов 1, 2, 4 согласованного плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы (т.1, л.д.56).

ООО "ПВК" повторно письмом N исх-102-617 от 19.03.2014, поступившим в управление 20.03.2014, подало заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с приложением документов, в том числе копии плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО "ПВК" на период 2013-2017 гг. с пояснительной запиской и отчета о ходе выполнения плана снижения сброса загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО "ПВК" на период 2013-2017 гг. с пояснительной запиской и приложениями, предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный НДС не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС (т.1, л.д.32-33).

Письмом N 04-02/01199 от 04.04.2014 Управление Росприроднадзора по РБ отказало в выдаче разрешения на сброс в водный объект веществ в пределах допустимых лимитов (т.1, л.д.27).

Из письма Управления следует, что в соответствии с пунктом 26 (г) Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2013 N 2, не выполнен план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы. Представленная заявителем пояснительная записка к отчету о ходе выполнения плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО "ПВК" на период 2013-2017 гг. на 2013 год не подтверждает выполнение плана мероприятий за 2013 год.

Не согласившись с отказом Управления в выдаче разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом письме причины отказа указаны в общем виде, без конкретизации какие именно запланированные мероприятия по снижению сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, не выполнены заявителем.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Уполномоченным органом по установлению лимитов на сбросы веществ и выдачи разрешений в Республике Башкортостан является Управление Росприроднадзора по РБ.

Порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты определена Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 N 2.

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС); в пределах лимитов на сбросы.

Согласно пункту 14 Регламента при наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов для ООО "ПВК" утверждены 24.12.2012 Отделом водных ресурсов Камского бассейнового водного управления.

Статьей 23 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено определение в разрешении допустимых концентраций для двух категорий веществ: для веществ, в отношении которых природопользователь может на момент оформления разрешения обеспечить соблюдение НДС. В таком случае значения допустимых концентраций в разрешении равны значениям в утвержденных НДС; для веществ, в отношении которых природопользователь не может на момент оформления разрешения обеспечить соблюдение НДС. В таком случае природопользователю территориальным органом Росприроднадзора устанавливается лимит разрешенного сброса веществ. При этом природопользователь обязан согласовать в территориальном органе Росприроднадзора план снижения сбросов, предусматривающий поэтапное снижение концентраций веществ в сточных водах до уровня установленного НДС.

В случае установления природопользователю лимитов, разрешение на сбросы выдается на один год. Ежегодно для получения нового разрешения с установленными лимитами природопользователь должен отчитываться перед территориальным органом об исполнении плана снижения сбросов.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 Управление выдало ООО "ПВК" разрешение на сброс веществ в окружающую среду N 010/2013 со сроком действия по 25.03.2014. При этом ООО "ПВК" были установлены лимиты в связи с невозможностью обеспечения НДС по следующим веществам: нитрит-анион, фосфаты, сульфат-анион, железо общее, медь, марганец, алюминий.

ООО "ПВК" также согласовало с Управлением 07.03.2013 план снижения сбросов веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО "ПВК" на период 2013-2017 гг.

В 2013 г. было предусмотрено исполнение пунктов 1-4 плана.

В связи с истечением срока действия разрешения от 25.03.2013 ООО "ПВК" обратилось в Управление с заявлением N 102-353/исх от 12.02.2014 о выдаче разрешения на сброс веществ в р. Белая. При этом аналогично 2013 г. ООО "ПВК" просило установить лимиты для семи веществ, по которым предусмотрено поэтапное достижение НДС (т.1, л.д.54-55).

К заявлению ООО "ПВК" был приложен отчет о выполнении плана снижения сбросов.

Письмом N 04-02/01320 от 19.03.2014 Управление сообщило, что им принято решение о выдаче разрешения только на сброс тех веществ, в отношении которых соблюдается НДС. В выдаче разрешения на сброс веществ в пределах лимитов ООО "ПВК" было отказано. Отказ был мотивирован невыполнением пунктов 1, 2, 4 плана по снижению сбросов (т.1, л.д.56).

Учитывая полное исполнение мероприятий плана, предусмотренные на 2013 год, в целях урегулирования спорной ситуации ООО "ПВК" письмом N 102-617 от 19.03.2014 повторно обратилось в Управление за выдачей разрешения на сброс веществ в пределах установленных лимитов, приложив к заявлению, помимо отчета об исполнении плана, подробную пояснительную записку и комплект подтверждающих документов на 30 страницах.

В пункте 19 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень документов прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы.

Из материалов дела следует, что документы, предусмотренные пунктом 19 Административного регламента, были предоставлены заявителем в Управление вместе с заявлением о выдаче разрешения на сбросы.

Согласно пункту 12 Административного регламента отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован.

Письмом N 04-02/01199 от 04.04.2014 Управление повторно сообщило об отказе в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, мотивируя отказ невыполнением плана снижения сбросов (т.1, л.д.27).

При этом в указанном письме причины отказа указаны в общем виде, без конкретизации какие именно запланированные мероприятия по снижению сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, не выполнены заявителем.

Вместе с тем основным обязательным документом, подтверждающим выполнение плана уменьшения сбросов, согласно пункту 19 Административного регламента является не пояснительная записка, а отчет о выполнении плана. Пояснительная записка является лишь одним из дополнительных документов, приложенных к отчету о выполнении плана. Однако, каких-либо замечаний к представленному заявителем отчету о выполнении плана по снижению сбросов в отказе Управления не содержится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что незаконный и необоснованный отказ Управления в выдаче разрешения на сброс веществ в водный объект влечет в силу закона возложение на заявителя обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса веществ, по которым отказано в установлении лимитов в пятикратном размере, что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере хозяйственной деятельности.

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Доводы о невыполнении заявителем пунктов 1, 2 и 4 плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Основная цель плана снижения сбросов - приведение показателей веществ в сточных водах к установленным нормативам допустимых сбросов (НДС).

В соответствии с пунктом 3 Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 N 317, план разрабатывается организациями, осуществляющими водоотведение (далее - организации), а также абонентами в целях поэтапного достижения установленных нормативов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы.

Мероприятия по снижению сбросов включаются в план последовательно в порядке их значимости. Критерием значимости мероприятий, включаемых в план, является снижение концентрации, количества (массы) загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, содержащихся в составе сточных вод (пункт 6 Положения).

После получения первоначального отказа в выдаче разрешения заявитель 20.03.2014 представил в Управление Росприроднадзора по РБ откорректированный отчет, в пунктах 1 и 2 которого сведения о снижении концентрации сульфата-аниона с 146 мг/дм3 до 137 мг/дм3 (с 59442,35 до 5726,172 т/год) указаны в соответствии с планом, то есть с разбивкой по пунктам плана.

В пунктах 1 и 2 плана снижения сбросов указаны два последовательных мероприятия (увеличение объема продаж сульфатосодержащих растворов и пуск узла осушки гелевых отходов на ООО "СКатЗ") со сроком исполнения в 2013 году, направленные на снижение в сточных водах среднегодовой концентрации сульфат-анионов до 137.3 мг/дм3.

Указанный экологический эффект был достигнут в течение 2013 года, о чем заявитель сообщил управлению в отчете о выполнении плана.

Само по себе изменение вида мероприятия для достижения экологического эффекта и его формальное несоответствие плану, при выполнении природоохранной цели и при отсутствии причинения вреда окружающей природной среде не может рассматриваться как неисполнение плана, поскольку целью плана является снижение сбросов загрязняющих веществ.

Поскольку Управлением не представлено доказательств того, что запланированное снижение концентрации вещества не достигнуто и что мероприятие, за счет исполнения которого было достигнуто запланированное снижение, привело или могло привести к причинению вреда окружающей природной среде, довод Управления Росприроднадзора по РБ о невыполнении пунктов 1 и 2 плана является несостоятельным.

Доказательств невыполнения пункта 4 плана Управлением также не представлено.

Планом предусмотрено выполнение мероприятия - Разработка проектной документации "Реконструкция очистных сооружений ОАО "Газпром нефтехим Салават", переданных по договору аренды для эксплуатации ООО "ПВК", стадия "Рабочая документация" Проект производства работ, сумма выделяемых средств - 98837,09 тыс. руб.

В откорректированном отчете указано - в настоящее время разработана рабочая документация проекта "Реконструкция очистных сооружений" за счет средств ОАО "Газпром нефтехим Салават" и произведена подготовка объектов очистных сооружений к проведению демонтажных и строительно-монтажных работ по реализации 1-го этапа проекта. Проект производства работ исполнен. Сумма выделяемых средств - 18833,494 тыс. руб.

Таким образом, из представленных документов не усматривается несоответствие выполненного мероприятия запланированному.

Кроме того, само по себе несоответствие суммы выделенных средств в плане и отчете, при том, что запланированное мероприятие выполнено, не свидетельствует о неисполнении плана.

При таких обстоятельствах отказ Управления в выдаче разрешения на основании невыполнения плана снижения сброса является необоснованным, поскольку план в части мероприятий на 2013 год выполнен в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законные основания для отказа в выдаче разрешения на сброс веществ в пределах лимитов у Управления отсутствовали, так как на момент обращения за выдачей разрешения заявитель полностью и своевременно выполнил мероприятия, предусмотренные планом снижения сбросов на 2013 год, кроме того, в оспариваемом письме от 04.04.2014 отсутствует мотивировка отказа, что противоречит пункту 12 Административного регламента.

Довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении заявителем аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой довод не был заявлен в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 г. по делу N А07-10980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин