Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 10АП-11871/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-23062/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от ООО "Аква-Строй": Зенков Ю.Д., по доверенности от 12.05.2014, Леонидов Д.А., директор (паспорт);

от ООО "Проектно-монтажное предприятие "Охрана": Щегловитов В.В., по доверенности от 11.07.2014 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-монтажное предприятие "Охрана" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2014 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по делу N А41-23062/14 по исковому заявлению ООО "Проектно-монтажное предприятие "Охрана" к ООО "Аква-Строй" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМП "Охрана" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АКВА-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 822 505 руб. 06 коп., штрафа в размере 10 178 руб. 51 коп., судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2014 года по делу N А41-23062/14 в удовлетворении исковых требований ООО "ПМП "Охрана" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Проектно-монтажное предприятие "Охрана" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2014 года по делу N А41-23062/14 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик представил в материалы дел отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 829 от 11.12.2013 перечислил денежные средства в размере 822 505 руб. 06 коп. с указанием на назначение платежа "Аванс на строительно-монтажные работы по договору 10/15-АКП от 09.08.13 г.".

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ошибочно, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами 03.12.2013 было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 10/15-АКП, согласно которому размер авансирования по договору N 10/15-АКП от 09.08.2013 составляет 822 505 руб. 06 коп. При этом факт подписания настоящего дополнительного соглашения не освобождает сторон от выполнения иных обязательств, указанных в договоре N 10/15-АКП от 09.08.2013 г.

Данное дополнительное соглашение подписано представителями обеих сторон, их подписи скреплены печатями организаций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорные денежные средства неосновательным обогащением не являются.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что дополнительное соглашение со стороны истца не подписывалось.

Между тем, заявлений о фальсификации указанного договора истцом не заявлялось.

Исходя из изложенного, поскольку истцом производилось перечисление денежных средств во исполнение условий договора, факт неосновательного обогащения отсутствует.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2014 года по делу N А41-23062/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПМП "Охрана" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов