Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 16АП-3268/14

г. Ессентуки

17 ноября 2014 г.

Дело N A63-7810/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу члена сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза Золотых Татьяны Михайловны

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу N А63-7810/2014 (судья Жарина Е.В.),

по иску члена сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Новоспицевский" Литвиненко Веры Васильевны, п. Новоспицевский Грачевского района

к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Новоспицевский", ОГРН 1022603030614, п. Новоспицевский Грачевского района,

третье лицо - член сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза Золотых Татьяна Михайловна,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Член сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Новоспицевский" (далее - СПКК "Новоспицевский") Литвиненко Вера Васильевна, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Новоспицевский", о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПКК "Новоспицевский", которое явилось основанием для обращения в МРИ ФНС N 11 по СК 14.07.2014.

Одновременно с исковым заявлением член СПКК "Новоспицевский" Литвиненко Вера Васильевна, обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю совершать действия по внесению регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СПКК "Новоспицевский", не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении сведений об исполнительном органе СПКК "Новоспицевский" до вступления в законную силу решения. Указанные меры были приняты судом определением от 18.07.2014.

15 сентября 2014 года от члена СПКК "Новоспицевский" Золотых Татьяны Михайловны поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении заявления члена СПКК "Новоспицевский" Золотых Татьяны Михайловны об отмене обеспечительных мер отказано. Суд не принял довод заявителя о том, что обеспечительные меры препятствуют избранию правомочного руководителя кооператива, поскольку члены кооператива вправе возложить обязанности по руководству кооперативом на другое лицо в соответствии с законом и уставом кооператива.

В апелляционной жалобе Золотых Татьяны Михайловна просит отменить определение суда от 19.09.2014, считая, что приняв и сохранив обеспечительные меры, суд фактически сделал невозможным осуществление деятельности СПКК "Новоспицевский" той части, в которой его деятельность осуществляется посредством принятия решений общим собранием, нарушив право членов кооператива на реализацию их прав по управлению кооперативом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена 06.11.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании установлено, что от Золотых Татьяны Михайловны в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом - членом СПКК "Новоспицевский" Золотых Татьяной Михайловной.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу N А63-7810/2014 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 184, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ члена сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза Золотых Татьяны Михайловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу N А63-7810/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов