Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-22136/14

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 г.

Дело N А42-8248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Серхачева А.Н. по доверенности от 29.11.2013 N 51АА0391133

от ответчика (должника): Киселевой Т.С. по доверенности от 21.01.2014 N 001782, Масленко М.С. по доверенности от 15.01.2014 N 14-30/000917

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22136/2014) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2014 по делу N А42-8248/2013 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Серовой Лидии Егоровны

к ИФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Серова Лидия Егоровна, ИНН 519013056367, ОГРН 307519015000038, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 8/2, квартира 39, город Мурманск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, юридический адрес: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2013 N 02.4/97.

Решением суда от 07.07.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Серова Л.Е состоит на налоговом учете в Инспекции с 24.05.2001 с присвоением ИНН 519013056367.

В проверяемом периоде Серова Л.Е. имела свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, от 30.05.2007, срок действия - бессрочно, действующее (т. 1 л.д. 91).

В период с 14.03.2013 по 14.05.2013 Инспекцией проведена выездная налоговая Серовой Лидии Егоровны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в соответствии с НК РФ иными актами законодательства о налогах и сборах.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ИП Серова Л.Е. неправомерно отразила документально неподтвержденные затраты по приобретению у ООО "Северный Ветер" рыбопродукции в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2010 год в сумме 509 752,18 руб. и налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 52 382 руб. Основанием для указанного вывода послужили следующие обстоятельства.

К выездной налоговой проверке ИП Серовой Л.Е. представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Северный Ветер": товарные накладные от 22.09.2010 N 12, от 29.09.2010 N 15; счета-фактуры от 22.09.2010 N 12, от 29.09.2010 N 15.

Договор поставки, заключенный ИП Серовой Л.Е. с ООО "Северный Ветер" проверке не представлен.

Оплата за рыбопродукцию произведена ИП Серовой Л.Е. на расчетный счет ООО "Северный Ветер" N 40702810002000000223, открытый в филиале N 1 АКБ "Северозападный 1 Альянс Банк" ОАО г. Мурманск платежным поручением от 05.10.2010 N 797 сумме 576 201,80 руб. (в т.ч. НДС 10% - 52 381,98 руб.).

Исходя из содержания товарных накладных ООО "Северный Ветер", ИП Серовой Л.Е. поставлена "пикша охл. б/г потр. н/с" в количестве 6 840 кг и "сайда охл. б/г отр." в количестве 3 094 кг.

27.05.2013 по требованию от 13.05.2013 N 10/2 Кортсом А.О. представлены регистры учета движения товара за период 2010-2011 гг. (регистры учета движения товара запрашивались Инспекцией с целью исключить двойной вычет из расходов остатков товара, переходящих на следующий год). В данных регистрах рыбопродукция с данным названием не отражалась.

В представленной оборотно-сальдовой ведомости по сч. 41 указано несколько позиций рыбы с наименованием, содержащим "пикша" и "сайда", но ни одна из позиций не содержит оборотов по дебету и кредиту счета с указанным количеством в товарных накладных за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Также регистры не содержат информации кому реализована продукция, указанная в товарных накладных ООО "Северный Ветер", этой информации не содержат и книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, так как они велись в неустановленной форме, не по наименованиям товаров, а по контрагентам.

Сделка ИП Серовой Л.Е. с ООО "Северный Ветер" носит разовый характер.

Взаимоотношения ИП Серовой Л.Е. с другими поставщиками являются постоянными, имеются регистрационные документы, что свидетельствует о должной осмотрительности ИП Серовой Л.Е. в отношении других поставщиков.

ИП Серовой Л.Е. не представлено каких-либо доказательств проявления со своей стороны должной осмотрительности и осторожности при совершении сделки с поставщиком ООО "Северный Ветер".

Документы, представленные к проверке, подписаны со стороны ООО "Северный Ветер" от имени Березиной В.В. как руководителя организации и главного бухгалтера. В товарных накладных и счетах-фактурах ООО "Северный Ветер" отсутствуют какие-либо ссылки на то, что эти документы от имени руководителя подписало иное лицо, действующее на основании доверенности.

Органами УЭБ и ПК УМВД России по Мурманской области 16.02.2012 получены объяснения от Березиной В.В., образцы личной подписи и почерка Березиной В.В. По существу заданных вопросов Березина В.В. сообщила, что с 2008 года до 24 февраля 2011 года она работала в школах г. Североморска в должности уборщицы, в дальнейшем не работала. К деятельности ООО "Северный Ветер" Березина В.В. отношения не имеет, директором и учредителем данной организации не является, документы не составляла, не подписывала, расчетные счета не открывала, выписки из банков не получала. Весной 2010 года Березина В.В. потеряла паспорт, о чем сообщила в отдел милиции г. Североморска.

В соответствии с пп. 11 п.1 ст.31, ст. 95 НК РФ Инспекцией назначена почерковедческая экспертиза документов ООО "Северный Ветер", представленных ИП Серовой Л.Е. к выездной налоговой проверке (постановление от 13.05.2013 N 28).

Для проведения экспертизы привлечен эксперт-почерковед ООО "Независимое научно-исследовательское учреждение "Центр судебных экспертиз" Златковский В.И.

Из заключения эксперта от 17.05.2013 N 13/806 следует, что подписи от имени Березиной В.В. в представленных документах (товарных накладных от 22.09.2010 N 12, от 29.09.2010 N 15, счетах - фактурах от 22.09.2010 N 12, от 29.09.2010 N 15) выполнены не Березиной В.В., а другим лицом.

На запрос Инспекции от 05.04.2012 N 26.6-05/30948 Филиал N 1 АКБ "СевероЗападный Альянс Банк" ОАО письмом от 11.04.2012 N 367 представил выписку по расчетному счету ООО "Северный Ветер" N 40702810002000000223 за период с 31.08.2010 по 30.08.2011 (дата закрытия счета).

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по указанному расчетному счету ООО "Северный Ветер" Инспекцией установлено, что финансово-хозяйственные операции по перечислению денежных средств на расчетный счет производятся за товары (рыбопродукция, щебень, дорожные плиты) и оказанные транспортные услуги; с расчетного счета ООО "Северный Ветер" переводились денежные средства в крупных размерах на лицевые счета физических лиц с назначением платежа "возврат процентного займа".

Учитывая, что:

- финансово-хозяйственные документы от имени ООО "Северный Ветер" подписаны неустановленным лицом;

- учредитель организации, руководитель, он же главный бухгалтер, номинальный;

-сведения, содержащиеся в товарных накладных и счетах-фактурах в отношении лиц, составивших и подписавших эти документы, недостоверны;

-ООО "Северный Ветер" по месту юридического адреса не значится, "массовый" адрес регистрации, отчетность в Инспекцию не представляется, ранее представленная отчётность имеет незначительные показатели;

- отсутствие персонала, производственных мощностей, транспортных средств, эксплуатационных расходов, выплат заработной платы;

- справки по физическим лицам по форме 2-НДФЛ ООО "Северный Ветер" в налоговый орган не представлялись, налоговый орган счел, что документы, представленные ИП Серовой Л.Е., содержат недостоверные сведения, следовательно, предпринимателем неправомерно включены документально неподтвержденные затраты по приобретению рыбопродукции у ООО "Северный Ветер" в налоговые вычеты по НДФЛ за 2010 год в сумме 509 752,18 руб. и налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 52 382,00 рубля.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 01.07.2013 N 2.4-12/82 и принято решение от 31.07.2013 N 02.4-12/97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 53-72).

Указанным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 52 382 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 76 165 руб. и начислены пени за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок:

- НДС в сумме 2 578,38 руб.,

- НДФЛ в сумме 2 102,53 руб.

Серова Л.Е. обжаловала решение Инспекции в вышестоящий налоговой орган в апелляционном порядке (т. 1 л.д. 75-83).

Решением УФНС России по Мурманской области от 14.10.2013 N 317 решение Инспекции утверждено в полном объеме, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 84-90).

Не согласившись с решением Инспекции, ИП Серова Л.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемый по разовым сделкам предприниматель приобретала у ООО "Северный Ветер" рыбопродукцию 22.09.2010 и 29.09.2010, что отражено в товарных накладных от 22.09.2010 N 12 и от 29.09.2010 N 15.

Исходя из содержания товарных накладных ООО "Северный Ветер" ИП Серовой Л.Е. поставлена "пикша охл. б/г потр. н/с" в количестве 6 840 кг и "сайда охл. б/г отр." в количестве 3 094 кг.

Фактическое поступление предпринимателю рыбопродукции Инспекцией не

оспаривается.

Оплата за рыбопродукцию произведена ИП Серовой Л.Е. на расчетный счет ООО "Северный Ветер" N 40702810002000000223, открытый в филиале N 1 АКБ "Северозападный 1 Альянс Баню" ОАО г. Мурманск платежным поручением от 05.10.2010 N 797 сумме 576 201,80 руб. (в т.ч. НДС 10% - 52 381,98 руб.).

В дальнейшем приобретенная рыбопродукция передана ООО "Кольская рыбоперерабатывающая компания" для дальнейшей переработки. После переработки рыбопродукция реализована сторонним организациям, что подтверждается актами выработки готовой продукции, товарными накладными и счетами (т. 3 л.д. 85-140).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о реальности операций по приобретению рыбопродукции и ее дальнейшей реализации в адрес третьих лиц, а также о получении предпринимателем дохода по этим финансово-хозяйственным операциям, что также свидетельствует о реальности спорных сделок.

Ссылка Инспекции на заключение эксперта ННИУ "ЦСЭ" от 17.05.2013 N 13/806 (т. 1 л.д. 37-43) на объяснения Березиной В.В. от 16.02.2012, полученное оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Мурманской области Вишневым А.В. (т. 1 л.д. 44-47) и на то, что документы, составленные от имени ООО "Северный ветер", подписаны не Березиной В.В., а неустановленным лицом были оценены судом первой инстанции.

Суд не счел их бесспорным доказательством наличия налоговой выгоды.

Налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение прав и обязанностей при исчислении налогов с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций. В налоговой выгоде может быть отказано при отсутствии реального осуществления хозяйственной деятельности или при выявлении недобросовестности налогоплательщика, чего в настоящем случае налоговый орган не доказал.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция не опровергла реальность хозяйственных операций между предпринимателем и данным контрагентом, не доказала согласованность деятельности указанных лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды; непроявление Обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе ООО "Северный ветер" и обоснованно указал, что представленные предпринимателем доказательства в совокупности свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений с ООО "Северный ветер", в связи с чем предприниматель правомерно учла 509 752,18 руб. затраты по приобретению рыбопродукции у ООО "Северный Ветер" при исчислении НДФЛ, а также применила налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 52 382,00 рубля.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2014 по делу N А42-8248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Горбачева