Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 02АП-7458/14

г. Киров

18 ноября 2014 г.

Дело N А29-9392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Новоченко А.А., действующего на основании доверенности от 06.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2014 по делу N А29-9392/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383; ОГРН: 1045900550024)

к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102046630, ОГРН: 1041100607460), муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта", Финансовое управление администрации муниципального образования "Ухта"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец, ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" (далее - Управление ЖКХ), муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) о взыскании 83 509 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 6 755 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в делу в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Ухтаэнерго"), Финансовое управление администрации муниципального образования "Ухта" (далее - Финуправление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2014 с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 83 509 руб. 59 коп. убытков.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, доказательств о привлечении персонала истца для ликвидации аварии на котельной не представлено, как и подробного расчета взыскиваемой суммы. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП "Ухтаэнерго". Администрация также обращает внимание на тот факт, что постановления Администрации, на которые ссылается истец, в настоящее время не действуют, доказательств неправомерного удержания администрацией денежных средств, уклонения от их выплаты не имеется. В связи с чем считает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом также представлены пояснения по поводу расчета суммы иска и документы, в подтверждение своих доводов: служебные записки от 21.12.2012, 24.11.2011, 22.01.2013 (с приложениями); приказ от 29.12.2011 (с приложением), от 10.08.2011 (с приложениями); Положение об оплате и стимулировании работников истца; договор N 01/13 от 25.01.2013; коллективный договор ОАО "ТГК-9" на 2012-2014 годы;

Финуправление в отзыве указывает, что заявлений о выделении денежных средств из резервного фонда от истца не поступало.

В судебном заседании 22.10.2014 объявлялся перерыв до 29.10.2014. После перерыва судебное заседание отложено на 13.11.2014.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Финуправление просило рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, теплоснабжение объектов, расположенных на территории п. Водный осуществляет МУП "Ухтаэнерго", эксплуатирующее котельную, находящуюся по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, 1. Часть котельного оборудования, а также нежилое здание котельной принадлежат ИП Семяшкину Александру Васильевичу, Зуеву Олегу Николаевичу, Никитиной Софье Асламовне.

08.12.2012 в 03 часа 10 минут вследствие перебоя подачи электроэнергии, на котельной произошло отключение насосов. Прекращение работы насосов вызвало образование прорыва в непосредственной близости от котельной на магистральном (выходном) трубопроводе около дома, расположенного по адресу: п. Водный, ул. Ухтинская, 2, что повлекло остановку подачи теплоносителя на объекты п. Водный.

В связи с аварией на котельной МУП "Ухтаэнерго" в пгт. Водный, на магистральном теплопроводе и прогнозируемым понижением температуры наружного воздуха с 19 час. 00 мин 08.12.2012 в границах п. Водный постановлением Администрации N 2732 от 08.12.2012 введен режим повышенной готовности, установлен местный уровень реагирования; Управлению ЖКХ поручено после завершения работ по ликвидации аварии обеспечить своевременный прием теплоносителя в жилой фонд.

В целях устранения последствий аварии на магистральном трубопроводе п. Водный, между МУП "Ухтаэнерго" и ОАО "ТГК-9" заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала от 06.12.2012, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению работников (персонала) заказчику для ликвидации аварийной ситуации на магистральном трубопроводе пгт. Водный, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013 по делу N А29-4169/2013 удовлетворены исковые требования о взыскании с МУП "Ухтаэнерго" в пользу ОАО "ТГК-9" 76 119 руб. 41 коп. задолженности по указанному договору.

Восстановление электроснабжения котельной осуществлено 08.12.2012, после чего 09.12.2012 в период с двух до четырех часов утра началась подача теплоносителя в магистральные сети теплоснабжения п. Водный. Внутридомовые сети отопления многоквартирных домов в п. Водный более суток оставались без подачи теплоносителя при наружной температуре воздуха -32°С (согласно результатам прокурорской проверки полное прекращение теплоснабжения отдельных многоквартирных домов в период с 08 по 13 декабря 2012 года), следствием чего стало понижение температуры как самих сетей теплоснабжения, так и оставшегося в них теплоносителя. Однако в нарушение инструктивных указаний по технической эксплуатации тепловых сетей при запуске теплоносителя в систему теплоснабжения его температура составляла +58-65°С, тогда как с учетом наружной температуры воздуха не должна была превышать +30°С. Превышение норматива температуры теплоносителя поданного в магистральный трубопровод, некачественный и несвоевременный слив теплоносителя из внутридомовых систем отопления в связи с аварийным отключением теплоснабжения объектов, несогласованные действия персонала ответственных жилищно-коммунальных организаций, стали причинами многочисленных разрывов стояков и радиаторов отопления в многоквартирных домах п. Водный, которые стали происходить с вечера 09.12.2012.

Аварийно-восстановительные работы по подключению домов к теплоснабжению фактически стали осуществляться во второй половине дня 10.12.2012, в ликвидации последствий аварии принимали участие различные организации.

10.12.2012 администрация муниципального района "Сосногорск" обратилась к филиалу ОАО "ТГК-9" Сосногорская ТЭЦ с заявкой об оказании помощи по восстановлению теплоснабжения жилых домов и направлении двух бригад с оборудованием и автомобилем в связи с создавшейся аварийной ситуацией на тепловых сетях в п. Водный МО ГО "Ухта".

13.12.2012 к филиалу ОАО "ТГК-9" Сосногорская ТЭЦ обратилась Администрация, указав в письме N 01-35-65 на необходимость оказания помощи людскими, техническими ресурсами и ГСМ для проведения аварийных работ по подключению жилого фонда к теплу, а также на предоставление гарантии по возмещению затрат.

На основании указанных заявок, создавшейся аварийной ситуацией в п. Водный, 10.12.2012 должностными лицами Сосногорской ТЭЦ были сформированы две ремонтные бригады, всего в количестве 23 специалистов; для перевозки бригад рабочих и инструмента, выполнения сварочных работ, выделены транспортные средства, закрепленные за филиалом Сосногорская ТЭЦ и структурным подразделением Ухтинские тепловые сети: ЗИЛ-131 (АРТК) рег. знак в 352 ну; ГАЗ-5312 (АРТК) рег. знак в 342 ну; ГАЗ-2752 (Соболь) рег. знак в 367 ну; ГАЗ-52 (Фургон) рег. знак в 356 ну; УАЗ-3909 рег. знак в 526 мс.

В период с 10 по 11 декабря 2012 года указанные ремонтные бригады выполняли работы, связанные с восстановлением теплоснабжения многоквартирных домов.

14.12.2012 постановлением Администрации N 2770 от 14.12.2012 с 01:00 час. 14.12.2012 в границах территории пгт. Водный введен режим чрезвычайной ситуации и установлен местный уровень реагирования; Финансовому управлению поручено обеспечить предоставление финансовых средств Управлению ЖКХ из резервного фонда Администрации для оплаты всех расходов, необходимых для полного решения и ликвидации чрезвычайной ситуации и ее последствий; Управлению ЖКХ совместно с управляющими организациям, поручено обеспечить скорейшую подачу теплоносителя, при необходимости обратиться в Комиссию по чрезвычайным ситуациям и ОПБ о привлечении дополнительных сил и средств.

С 24.01.2013 истец неоднократно направлял в адрес ответчиков проект договора об оказании услуг по предоставлению персонала с приложением документов, подтверждающих стоимость услуг по предоставлению персонала, между сторонами велись переговоры и переписка, в том числе в электронной форме, по поводу надлежащего оформления пакета документов, представленных истцом для возмещения расходов на устранение последствий аварии в пгт. Водный.

В письме от 12.06.2013 N 05-3661 Управление ЖКХ указало, что рассмотрев обращение по возмещению затрат, понесенных в результате ликвидации аварии в пгт. Водный, возвращает без подписания пакет документов в связи с тем, что постановление от 08.12.2012 N 2732 "О введении режима повышенной готовности на территории пгт. Водный" и постановление от 14.12.2012 N 2770 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории пгт. Водный" утратили свое действие в связи с выходом постановления от 20.12.2012 N 2880 "Об отмене режима повышенной готовности и режима чрезвычайной ситуации на территории пгт. Водный", поэтому оснований для возмещения предъявляемых затрат не имеется.

Аналогичные доводы в обоснование отказа в компенсации истцу затрат приведены в письме Администрации от 13.09.2013 N 01-25-2137 в адрес Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, в которое истец направлял обращение по поводу решения вопроса о возмещении расходов.

Отказ ответчиков от возмещения понесенных истцом расходов послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлено, что ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ.

Согласно подпункту "е" части 2 статьи 11 указанного выше закона при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы. В соответствии с пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794) ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно статье 25 Федерального закона N 68-ФЗ резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Факт введения Администрацией режимов повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, а также обращения к ОАО "ТГК-9" с просьбой об оказании помощи в устранении последствий аварийной ситуации подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013 по делу N А29-4169/2013 установлено, что согласно пункту 1.2 договора оказания услуг по предоставлению персонала от 06.12.2012, заключенному между МУП "Ухтаэнерго" (заказчик) и ОАО "ТГК-9" (исполнитель), истец подбирает и предоставляет заказчику персонал 08.12.2012 по режиму, указанному в Приложении N 1 к договору.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.1 договора - с 08.12.2012 и до полного выполнения обязательств сторонами договора.

Истец в исковом заявлении указал, что выполнил принятые на себя обязательства по договору от 06.12.2012, предоставив ответчику 08.12.2012 персонал согласно утвержденному сторонами перечню (приложение N 1 к договору), для оплаты оказанных услуг выставил счет N 93005 от 29.12.2012 и счет-фактуру N 0930200438-9300 от 18.04.2013 на сумму 76 119 руб. 41 коп.

Указанным выше решением задолженность МУП "Ухтаэнерго" перед ОАО "ТГК-9" в размере 76 119 руб. 41 коп. взыскана. Оснований считать, что между МУП "Ухтаэнерго" и ОАО "ТГК-9" имелись отношения, связанные с выделением работников истца для восстановления теплоснабжения жилых домов 10-11 декабря 2012 года, не имеется. В случае установления факта неправомерных действий работников МУП "Ухтаэнерго", которые повлекли создание чрезвычайной ситуации, Администрация не лишена права обращения в суд с регрессным иском.

Таким образом, довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, как и ссылка на отмену чрезвычайного положения.

Выделение истцом двух бригад и техники для устранения последствий аварии подтверждается документально. В материалы дела представлены: заявки администрации муниципального района "Сосногорск" и Администрации с просьбой об оказании помощи при восстановлении теплоснабжения жилых домов; служебные записки о создании аварийной бригады, о работе аварийных бригад; приказ от 10.12.2012 о формировании бригады для организации аварийных работ по подключению жилищного фонда (3 смены), приказ от 28.12.2012 об оплате сверхурочной работы; электронные письма; договор на оказание транспортных услуг N ПР-9300-FA/02-014/0166-2012 от 20.03.2012 с ООО "ЮНИС" (в приложении N 2 указаны транспортные средства, используемые в спорный период и стоимость их использования), талоны заказчика, путевые листы транспортных средств, используемых истцом в спорный период.

Кроме того, опрошенные судом первой инстанции свидетели Гусейнов Я.С. оглы (заместитель главного инженера по котельным Ухтинских тепловых сетей), Лачугин А.А. (мастер Ухтинских тепловых сетей), которые принимали непосредственное участие в организации работы ремонтных бригад, подтвердили факт участия работников истца в спорный период при произведении работ по восстановлению теплоснабжения жилых домов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при отсутствии между сторонами договорных отношений понесенные истцом расходы необходимо квалифицировать в качестве убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлен расчет убытков в размере 83 509 руб. 59 коп., который включает фактические расходы на выплату заработной платы специалистам, принимавшим участие в устранении последствий аварии, а также расходов по аренде транспортных средств, необходимых для перевозки работников и необходимых инструментов.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ссылка на отсутствие подробного расчета противоречит материалам дела.

Указание Администрации на необоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в удовлетворении данных требований истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2014 по делу N А29-9392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов