Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 19АП-7716/09

г. Воронеж

15 декабря 2009 г.

Дело N А08-2740/2009-8

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу гражданки Озеровой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2009 г. по делу N А08-2740/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску гражданки Озеровой Анны Владимировны к гражданину Мальцеву Олегу Семеновичу об исключении из числа учредителей,

установил: гражданка Озерова Анна Владимировна (далее - Озерова А.В.) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2009 г. по делу N А08-2740/2009-8.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Озеровой А.В. непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Озеровой Анне Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2009 г. по делу N А08-2740/2009-8 и приложенные к ней документы.

Разъяснить Озеровой Анне Владимировне, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 11 листах.

Судья

Е.В. Маховая