Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 04АП-5390/14

г. Чита

19 ноября 2014 г.

Дело N А19-10256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Красько Б.В. и секретаря судебного заседания Шевченко З.А. апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу N А19-10256/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" (ОГРН 1073808005281, ИНН 3808163107, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 59) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774) о признании незаконным и отмене постановления от 4 июня 2014 года N 05-06/70,

(суд первой инстанции судья Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" - Киселевой О.Д. - представителя по доверенности от 22.04.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Рубцовой Н.С. - представителя по доверенности от 31.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Автоколонна 1880" (далее - заявитель, общество или ОАО "Автоколонна 1880") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении N 05-06/70 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Общество считает, что не является субъектом инкриминируемого правонарушения, а значит и состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка использования специальных банковских счетов за период с 01.03.2014 по 22.04.2014 ОАО "Автоколонна 1880", по результатам которой составлен акт 14-43/006С. Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде у ОАО "Автоколонна 1880" специальные банковские счета не открывались.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23.05.2014 N 14-43/006С и приложенным к ним материалам административного дела, должностным лицом инспекции установлено, что ОАО "Автоколонна 1880", выступая в качестве агента по агентским договорам и осуществляя продажу проездных билетов и билетов на провоз багажа на междугородные автобусные рейсы принципалов, является платежным агентом и как следствие его деятельность подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103 -ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту - Закон о деятельности по приему платежей).

Осуществляя деятельность по продаже проездных билетов и багажных квитанций, ОАО "Автоколонна 1880" в нарушение требований указанного закона полученную выручку за вычетом причитающегося вознаграждения передавала индивидуальным предпринимателям и организациям, то есть принципалам, по расходным кассовым ордерам либо перечисляла без использования специальных банковских счетов.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции вынесено постановление от 04.06.2014 N 05-06/70 о привлечении ОАО "Автоколонна 1880" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа размере 40 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Противоправное деяние, охватываемое частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ состоит в нарушении специальным субъектом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 05-06/70, обществу вменяется, что им нарушены обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных за период с 01.03.2014 по 22.04.2014 от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Согласно части 14 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Частью 15 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

В силу части 1 статьи 1 Закона о деятельности по приему платежей настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о деятельности по приему платежей положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 данного закона под поставщиком понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (пункт 2).

Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (пункт 3).

Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 4).

Частью 1 статьи 3 Закона о деятельности по приему платежей установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение) (часть 2 статьи 3).

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений Закона о деятельности по приему платежей деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307).

Как следует из содержания заключенных ОАО "Автоколонна 1880" агентских договоров, Агент осуществляет за вознаграждение реализацию перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на автобусные рейсы Принципала. Указанные действия Агент совершает от имени и за счет Принципала. К обязанностям Принципала относятся резервирование для Агента необходимого количества пассажирских мест, обеспечение Агента исчерпывающей информацией по любым вопросам, связанным с перевозкой пассажиров, выплата Агенту вознаграждения, письменное информирование Агента обо всех изменениях условий перевозки (закрытие маршрута, изменение в расписании движения маршрута, изменение тарифов), обеспечение Агента необходимым количеством поясных билетов и багажных квитанций для продажи перевозочных документов в ручном режиме.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (пункт 1 статьи 789).

Согласно пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1).

Пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства (пункт 12 статьи 2).

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2).

Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов (часть 4 статьи 4).

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются регулярные перевозки (пункт 1 статьи 5).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади (часть 1 статьи 20).

Порядок продажи билетов в соответствии с частью 1 статьи 24 Устава автомобильного транспорта определяется правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Сдача багажа перевозчику оформляется багажной квитанцией (пункт 65).

Из смысла приведенных норм права следует, что после продажи физическому лицу билета для проезда в междугородном сообщении, выдачи ему багажной квитанции при сдаче багажа у перевозчика возникает обязанность осуществления перевозки пассажира и доставки его груза на основании публичного договора перевозки по маршруту регулярных перевозок.

При этом из указанных норм не следует наличие каких-либо денежных обязательств у физического лица, желающего заключить договор перевозки по маршруту регулярных перевозок, перед перевозчиком на момент покупки билета, то есть на момент заключения договора перевозки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Автоколонна 1880" на основании агентских договоров с индивидуальными предпринимателями и организациями осуществляет посредническую деятельность по продаже билетов через кассы Агента в здании автовокзала, принадлежащего Агенту. Деятельность по приему денежных средств физических лиц в целях исполнения денежных обязательств перед перевозчиками в рамках заключенных агентских договоров общество не осуществляет. Следовательно, в рассматриваемом случае в силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств деятельность ОАО "Автоколонна 1880", осуществляемая в рамках рассматриваемых агентских договоров не является деятельность по приему платежей физических лиц в смысле, придаваемом Законом о деятельности по приему платежей физических лиц, и не подпадает под его действие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях общества события вмененного административным органом не исследовался.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении N 05-06/70.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу N А19-10256/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении N 05-06/70 о привлечении открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" (ОГРН 1073808005281, ИНН 3808163107) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.