Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13791/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А71-8280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 16 сентября 2014 года

по делу N А71-8280/2014, принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 445/2014 от 02.07.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года заявленные требований общества удовлетворены судом, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административная комиссия не соглашается с выводом о недоказанности состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт необеспечения обществом свободных и безопасных подходов на месте проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 36. Податель жалобы указывает также, что в деле имеются акт осмотра, фотоснимки, разрешение на земляные работы N 634 от 23.04.2014.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что возле дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 36, ограждение на месте производства земляных работ имелось и было сплошным, устойчивым и надежным, обеспечивало предотвращение попадания посторонних лиц на место раскопа, обеспечивает также безопасность подхода людей к жилому дому. Общество считает решение суда законным и обоснованным, просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 23.04.2014 N 634 ООО "УКС" разрешено производство земляных работ по ремонту теплотрассы по ул. Ленина от ТК1.114а до ТК-1.116, с благоустройством территории, в сроки с 12.05.2014 по 26.06.2014.

В акте осмотра от 10.06.2014 административным органом отражено, что при производстве земляных работ по адресу: г.Ижевск, ул.Ленина, 36 при производстве земляных работ не обеспечены свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам N 36 и N 30а по ул.Ленина г.Ижевска, а также иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ, чем нарушен пункт 3.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), что подтверждается фототаблицами и схемой.

26.06.2014 по фактам выявленного нарушения Правил благоустройства N 308 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении N 129.

02.07.2014 административной комиссией вынесено постановление N 445/2014, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), с назначением штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения и необоснованности привлечения общества к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3.1.9 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Как установлено административным органом, в ходе проведения земляных работ на территории по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 36 обществом не были исполнены обязанности по обеспечению безопасных подходов и подъездов к жилым домам N 36 и N 30а по ул.Ленина г.Ижевска, а также иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ.

Однако в протоколе и постановлении административного органа отсутствует описание места совершения правонарушения в целях определения факта отсутствия свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам N 36 и N 30а по ул. Ленина и другим объектам.

Апелляционным судом также установлено, что из фотоматериалов, имеющихся в деле, следует, что проведение земляных работ не загораживает подход к жилым домам N 36 и N 30а по ул. Ленина, а также иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ. Из фототаблиц также следует, что на тротуаре имеется достаточно свободного места для передвижения людей, а также видно, что люди свободно передвигаются.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества события административного правонарушения, выразившегося в необеспечении свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом также не доказано наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку из материалов административного дела неясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя.

Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при проверке постановления административной комиссии на предмет его законности и обоснованности сделан правомерный вывод о недоказанности административной комиссией наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд отмечает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения основан на анализе совокупности представленных доказательств, каждое из которых не имеет для суда заранее установленной силы.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о доказанности состава административного правонарушения рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку по материалам дела апелляционным судом не установлено оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Податель апелляционной жалобы указывает также, что в деле имеются акт осмотра, фотоснимки, разрешение на земляные работы N 634 от 23.04.2014, которые подтверждают событие административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку вопроса доказанности правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, является правильным, в данном случае имеет место обстоятельств, исключающее производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с правилами, установленными главой 25 АПК РФ и правомерно удовлетворил заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 445/2014 от 02.07.2014, правомерно применив ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 16 сентября 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы Административной комиссии при Администрации города Ижевска не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 16 сентября 2014 года по делу N А71-8280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева