Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13780/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А60-16618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от истца (заявителя) Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства": не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "Уралавторемстроймонтаж": В.А.Пестерева, по доверенности от 23.05.2014 г., А.В.Задоркин, представитель по доверенности от 23.05.2014 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ЗАО "Уралавторемстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года

по делу N А60-16618/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

к ЗАО "Уралавторемстроймонтаж"

о взыскании 78 650 руб. 30 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании 78650 руб. 30 коп. в возмещении вреда причиненного автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что решение является немотивированным, его доводы судом первой инстанции не рассмотрены. Ссылается на то, что в соответствии с приложением N 5 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, разрешенная максимальная масса транспортного средства в данном случае составит 26 тонн, а не 25 тонн, как указано в акте N 14 от 03.05.2012 г. Считает, что масса транспортного средства составила 22 290 кг., а в акте указано 26 350 кг. Указывает, что транспортное средство не может перевезти больше максимальной нагрузки, указанной в паспорте транспортного средства. Ссылается на то, что судом не учтено, что в соответствии с п. 19 Постановления Правительства Свердловской области от 15.03.2012 г. N 269-ПП, временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в частности, на перевозки топлива.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела сертификата о калибровке N 901 от 13.01.2011 на автомобиль КАМАЗ - 65115 ( 56686Е) судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку не представлено доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции ( п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 03.05.2012 года в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля ПВК N 1, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения "Каменск-Уральский", был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения автотранспортным средством АЦ-17-65115. roc.per.знак С401ЕС96 (далее - "ТС"), находящимся во владении Ответчика, с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления автомобильных перевозок тяжеловесного груза.

В отношении Ответчика был составлен Акт N 14 от 03.05.2012 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Данный Акт подписан уполномоченным должностным лицом, скреплен печатью.

Как видно из Акта, 'ТС Ответчика превысило предельно допустимые ограничения по полной массе и осевым нагрузкам ТС.

Акт был получен представителем Ответчика - водителем Гвоздевым А.А., который управлял транспортным средством Ответчика.

Поскольку, по мнению истца, в результате при движения транспортного средства Ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, федеральной автомобильной дороге общего пользования "Каменск-Уральский" был причинен ущерб в размере 78 650 руб. 30 коп., он обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 11, 13 ст. 11 Закон N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 под N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в Инструкции.

Согласно п. 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к Правилам возмещения вреда установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу п. 2, 3 Правил возмещения вреда расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Автодорога "Каменск-Уральский" является дорогой общего пользования федерального значения.

Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

Факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством ответчика подтвержден актом N 14 от 03.05.2012.

Акт от 03.05.2012 N 14 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось соответствует требованиям п. 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", в нем отражены необходимые сведения о дате, времени и месте составления, наименовании и дислокации пункта весового контроля, марки, модели и регистрационному номеру транспортного средства, владельце транспортного средства, характеристике груза, маршруту движения с указанием пройденного расстояния, полной массе транспортного средства (допустимой и фактической), расстоянии между осями, приходящейся массе на ось (допустимой и фактической), подписан должностным лицом, составлен в двух экземплярах. Данный акт подписан водителем транспортного средства Гвоздевым А.А. без каких-либо замечаний и (или) возражений. В установленном порядке названный акт не обжалован.

Представленный истцом расчет размера вреда на сумму 78 650,30 руб., причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения судом первой инстанции проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не исполнил, доказательств возмещения причиненного ущерба в размере 78 650,30 руб., не представил.

Ссылка ответчика на положения п. 19 Постановления Правительства Свердловской области от 15.03.2012 г. N 269-ПП исследована и отклонена, поскольку нарушение выявлено на федеральной автодороге - Приказом Росавтодора от 24.01.2012 N 3 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году"введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году в период с 01 апреля по 25 июня 2012 года. Какие либо исключения в части привлечения к ответственности за перевозку топлива Приказ Росавтодора от 24.01.2012 N 3 не содержит.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с приложением N 5 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, разрешенная максимальная масса транспортного средства в данном случае составит 26 тонн, а не 25 тонн, как указано в акте N 14 от 03.05.2012 г., а для расчета полной массы транспортного средства должны суммироваться масса транспортного средства без нагрузки - 9750 кг. (по ПТС), масса провозимого груза - 13095 кг., масса водителя - 75 кг., в результате чего масса транспортного средства должна составлять 22 290 кг., а не 26 350 кг., как указано в акте, исследованы и отклонены, поскольку результаты измерений нагрузки на оси транспортного средства подтверждены показаниями весов, прошедших соответствующую поверку, при этом такой показатель как нагрузка на ось не может быть использован в качестве безусловного показателя для определения полной массы транспортного средства. Следовательно, попытка заявителя исчислить общую массу транспортного средства с учетом его общей массы и массы перевозимого груза, массы водителя в данном случае не опровергает наличия в его действиях нарушений нагрузки на оси.

Справка ООО "Энергомаш" от 24.02.2014 г. также не опровергает наличия нарушения, поскольку в ней речь также идет об измерении общей массы транспортного средства путем арифметического сложения указанных в нем значений, в то время как предметом специальных измерений, проведенных при проверке, было установление осевых нагрузок.

При этом, как обоснованно указывает истец, постоянные предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях N 1 и N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В соответствии с Приложением 1 и Приложением 2 к Правилам, масса трехосного ТС не должна превышать 25 тонн, а осевые нагрузки при расстоянии между осями более 2 метров (у Ответчика 3. 71 метра) - не должны превышать 10 тс, а при расстоянии свыше 1,3 до 1.35 (у Ответчика 1, 34 метра) - не должны превышать 7 тс.

Как видно из Акта от 03.05.2012 г., ТС Ответчика превысило предельно допустимые ограничения по осевым нагрузкам ТС.

Ссылки ответчика на приложение N 5 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, поскольку данным нормативным актом установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, в то время как вышеупомянутые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, являются специальным нормативным документом, регулирующим порядок и условия организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

При этом, как обоснованно отмечает истец указание массы транспортного средства в ПТС, а груза в накладной, не опровергают фактические данные определенные уполномоченным лицом и указанные в акте проверки от 03.05.2012 г.

Таким образом, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения от 01.09.2014 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года по делу N А60-16618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко