Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 07АП-9651/14

г.Томск

19 ноября 2014 г.

Дело N А03-20381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии:

от истца: Е.Д. Дмитриев по доверенности от 06.11.2014 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витотех" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2014 года по делу N А03-20381/2013 (07АП-9651/2014)

(судья Е.Н. Пашкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витотех", г. Барнаул (ОГРН 1102224005234)

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166) о взыскании 1 450 716 руб. 32 коп. долга, 251 418 руб. 91 коп. процентов,

и по встречному иску о взыскании 954 205 руб. 49 коп. процентов за нарушение срока выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витотех" (далее - ООО "Витотех) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 1 450 716 руб. 32 коп. долга, 251 418 руб. 91 коп. процентов.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Алтайэнергосбыт" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Витотех" о взыскании 954 205 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2014 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части: с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витотех взыскано 1 450 716 руб. 32 коп. долга, 249 183 руб. 75 коп. процентов.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

По встречному иску требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью "Витотех" в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", взыскано 240 000 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного иска судом взыскано с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витотех", г. Барнаул (ОГРН 1102224005234) 1 450 716 руб. 32 коп. долга, 9 183 руб. 75 коп. процентов.

Не согласившись с решением суда от 13.08.2014 года, ООО "Витотех" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Витотех" к ОАО "Алтайэнергосбыт" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению подателя жалобы, все монтажные работы ООО "Витотех" выполнены в установленные договором сроки, а проведение пуско-наладочных работ невозможно из-за неготовности объектов по вине ОАО "Алтайэнергосбыт". Следовательно, вины ООО "Витотех" в задержке пуско-наладочных работ не усматривается. Неправильное оформление актов КС-2 не может служить доказательством вины несвоевременного выполнения работ и основанием для применения ст. 395 ГК РФ. Более подробно доводы изложены в жалобе.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что приведенные доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и оставлены без удовлетворения, как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Дополнительных оснований для отмены судебного акта ООО "Витотех" не приводит, в связи с чем, доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с принятым решением и не являются основаниями для его отмены. Просило апелляционную жалобу ООО "Витотех" оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела продолжено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, уточнил, что обжалует решение по встречному иску в части удовлетворенных требований.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта в части не заявлены, апелляционный суд проверяет законность судебного акта в части встречных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2014 года по делу N А03-20381/2013 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.05.2012 г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" (подрядчик) и ООО "Витотех" (субподрядчик) заключен договор подряда (внутренний номер 07-01/12/195) (л.д. 1-4 т. 6).

Согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении N 1А к настоящему договору в соответствии с Локальными сметами (Приложения N 1 - 32 к настоящему договору) и проектной документацией, указанной в Приложении N 1А, подрядчик обязуется принять результат произведенных работ и оплатить работу Субподрядчика в полном размере и в установленный договором срок.

Работы выполняются в соответствии с представленной Подрядчиком в момент заключения Договора проектной документацией на "Газовую котельную N 5 тепловой мощностью 19 МВт, расположенную в г. Горно - Алтайске по адресу: ул. Панфиловцев, 19", "Газовую котельную N 7 тепловой мощностью 3,5 МВт, расположенную в г. Горно - Алтайске по адресу: переулок Типографский, 12/1", "Газовую котельную N 11 тепловой мощностью 3,75 МВт, расположенную в г. Горно - Алтайске по адресу: ул. Ленина, 199/2", "Газовую котельную N 12 тепловой мощностью 4.2 МВт, расположенную в г. Горно - Алтайске по адресу: ул. Проточная, 12/1" в составе разделов, указанных в Приложении N1А к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 35 807 967 руб. 30 коп., в том числе НДС.

Оплата работ осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика следующим образом: Предоплата в размере 50 %, что составляет 17 903 983 руб. 65 коп., в том числе НДС (18%), и осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания Договора. Зачет авансовых платежей производится в дальнейшем при подписании форм КС-2, КС-3, пропорционально объему выполненных работ (пункт 3.1.1 договора).

Не позднее 29 числа текущего месяца, субподрядчик предоставляет Акт сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет - фактуру по выполненным работам. Подрядчик в течение 10 дней проверяет и подписывает акты КС-2 и КС-3, или письменный мотивированный отказ от подписания представленных документов. На основании подписанных актов, подрядчик в течение 15 банковских дней после их подписания, производит оплату выполненных работ.

Перечень, сроки и стоимость выполняемых по указанному договору работ согласованы сторонами в приложение N 1А (л.д. 5-8 т.6).

ОАО "Алтайэнергосбыт" перечислило ООО "Витотех" предварительную оплату по договору в сумме 17 903 983 руб. 65 коп, что подтверждается платежным поручением N 6385 от 29.05.2012 (л.д. 15 т.6).

12 марта 2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали новую редакцию смет к договору, и уменьшили общую стоимость выполняемых работ до 32 265 644 руб. 86 коп. (л.д.10 -13 т.6).

28 марта 2013 г. ООО "Витотех" и ОАО "Алтайэнергосбыт" подписали акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 25 496 506 руб. 24 коп. (л.д. 18 - 21, т.6,7,8).

Кроме того, 03.05.2012 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (подрядчик) и ООО "Витотех" (субподрядчик) заключен договор подряда (внутренний номер 07-01/12/177) (л.д. 22-24 т.6).

Согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложении N 1 к настоящему договору и Локальных сметах (Приложения N 2-5 к настоящему договору) в соответствии с проектной документацией, а подрядчик обязуется принять результат произведенных работ и оплатить работу Субподрядчика в полном размере и в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 922 441 руб. 40 коп.

Оплата работ осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика следующим образом: Предоплата в размере 50 %, что составляет 461 220 руб. 70 коп., и осуществляется в течение 5 дней после предъявления счета на оплату субподрядчиком. Зачет авансовых платежей производится в дальнейшем при подписании форм КС-2, КС-3, пропорционально объему выполненных работ (пункт 3.1.1 договора).

Не позднее 29 числа текущего месяца, субподрядчик предоставляет Акт сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет - фактуру на этап выполненных работ. Подрядчик в течение 15 дней проверяет и подписывает акты КС-2 и КС-3, или письменный мотивированный отказ от подписания представленных документов. На основании подписанных актов, подрядчик в течение 15 банковских дней после их подписания, производит оплату выполненных работ.

Сторонами согласованы перечень, сроки и стоимость выполнения работ (л.д.25 - 26 т.6).

Платежным поручением N 6332 от 25 мая 2012 г. ОАО "Алтайэнергосбыт" перечислило ООО "Витотех" предоплату в размере 461 220 руб. 70 коп. (л.д. 36 т.6).

12 марта 2013 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором согласовали новую редакцию локальных смет к договору и увеличили стоимость выполняемых работ до 1 004 060 руб. 45 коп.

Акты о приемке выполненных работ по указанному договору подписаны сторонами 28 марта 2013 г. без каких - либо замечаний к качеству, составу и срокам выполнения работ на сумму 479 928 руб. 97 коп.

Полагая, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам субподряда субподрядчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в период с момента наступления срока выполнения работ по дату сдачи работ генеральному подрядчику, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратился в суд с настоящим встречным иском.

Давая оценку отношениям сторон по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно параграфом 3 - о договоре строительного подряда.

Как следует из материалов дела, стороны в приложениях к договорам согласовали сроки выполнения работ:

- по договору подряда от 03 мая 2012 г. (внутренний номер 07-01/12/195) работы должны быть выполнены по газовой котельной N 5 в течение 3.5 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 19 августа 2012 г.,

- по газовым котельным N 7, N 11, N12 - в течение 2,5 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 18 июля 2012 г. (л.д.5-8 т.6).

- по договору подряда от 03 мая 2012 г. (внутренний номер 07-01-12/177) работы должны быть выполнены в течение 1 месяца со дня получения аванса, т.е. до 25 июня 2012 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела акты по форме КС-2 по вышеуказанным договорам были подписаны сторонами только 28 марта 2013 г.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договорам подряда ОАО "Алтайэнергосбыт" произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в виде предварительной оплаты, произведенной генеральным подрядчиком по договору субподряда от 03 мая 2013 (внутренний номер 07-01-12/195) в сумме 925 350 руб. 37 коп., по договору субподряда от 03 мая 2013 г. (внутренний номер 07-01/12/177) в сумме 28 855 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данный расчет ООО "Витотех" не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против иска ООО "Витотех" указывал, что его вины в несвоевременной сдаче работ нет.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции верно установил, что нарушение срока выполнения работ произошло как по вине субподрядчика, так и по вине генерального подрядчика.

Как указано выше, сроки выполнения работ по договорам были установлены в июле, августе 2012.

Однако фактически пусконаладочные работы были осуществлены в отношении газовой котельной N 5 - 24.10.2012, котельной N 7 - 25.10.2012, N 11 -25.10.2012, котельной N 12 - 25.10.2012, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на допуск в эксплуатацию энергоустановки (л.д. 14-17 т.7), то есть с пропуском указанных сроков.

Кроме того, ООО "Витотех" в обоснование своих возражений ссылался на то, что на объекте, в спорный период работали иные подрядчики, выполнявшие разного рода работы; иными подрядчиками также допускались просрочки выполнения работ, что подтверждается протоколом совещания администрации г. Горно - Алтайска от 25.10.2012 г.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, доказательств того, что ООО "Витотех" направляло какие-либо уведомления о приостановлении работ в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт" в материалы дела не представлено.

Начиная с октября - ноября 2012 г. ООО "Витотех" по электронной почте направляло в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт" акты о приемке выполненных работ, которые были получены и представлены в суд первой инстанции ОАО "Алтайэнергосбыт".

Однако, указанные акты неоднократно по различным причинам изменялись ООО "Витотех" (не были подписаны субподрядчиком, содержали указание во вводной части на заказчика и генерального подрядчика без указания на сдачу работ субподрядчиком и другие).

Фактически по актам по форме КС-2 работы сданы только 28.03.2013.

При этом, из материалов дела также следует, что после заключения договоров от 03 мая 2012 г. сторонами вносились изменения в них в связи с выполнением субподрядчиком дополнительных работ и необходимостью внесения изменений в договоры в части видов, объемов и характера работ, подлежащих выполнению, что подтверждается согласованием сторонами локальных смет в новой редакции и заключением в марте 2013 г. дополнительных соглашений, содержащих ссылки на локальные сметы в новой редакции, с указанием фактически выполненных ООО "Витотех" дополнительных работ, необходимость выполнения которых и их фактическое выполнение подтверждаются представленными ООО "Витотех" протоколами совещаний в администрации г. Горно - Алтайска (л.д. 18 - 45 т.7, л.д. 138 -139 т.21).

Однако, как обоснованно указал суд, то обстоятельство, что подрядчик не приостановил выполнение работ при обнаружении несоответствия выполняемых работ проектно - сметной документации, само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в нарушении срока выполнения работ как со стороны субподрядчика, так и генерального подрядчика, снизив размер ответственности по договорам до 240 000 руб.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2014 года по делу N А03-20381/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О. Б. Нагишева И. И. Терехина