Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-45359/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-17659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Первая Торгово-Закупочная группа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г., принятое судьей Александровой Г.С. по делу N А40-17659/2014

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (ОГРН 1037739630697, ИНН 7713080682, 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49)

к ООО "Первая Торгово-Закупочная группа" (ОГРН 5077746763595, ИНН 7713619646, 127550, г. Москва, Лиственничная аллея, д. 2А)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Журавков Д.И. по дов. от 09.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Первая Торгово-Закупочная группа" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 19.03.2010 г. N 17/2010 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с октября 2012 г. по декабрь 2013 г. вкл. в размере 2 224 252,80 руб. и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 15.10.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 504 332,46 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. (т. 1 л.д. 71) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 73-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии к производству суда поданной в установленный срок апелляционной жалобы и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 81).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение условий заключенного между ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (арендодатель) и ООО "Первая Торгово-Закупочная группа" (арендатор) Договора аренды от 19.03.2010 г. N 17/2010 арендатором не уплачена арендная плата за пользование объектом аренды в период с октября 2012 г. по декабрь 2013 г. вкл. в размере 2 224 252,80 руб. и начисленная на нее договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 15.10.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 504 332,46 руб.

Поскольку требования арендодателя об уплате основного долга и неустойки арендатором добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 129 АПК РФ иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку Истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, - является необоснованным, т.к. оставление иска без рассмотрения по таким основаниям является правом, а не обязанностью суда, что следует из толкования вышеуказанной нормы в совокупности с иными нормами АПК РФ, в частности, ст. 158 АПК РФ, в силу которой суд был вправе не откладывать судебное заседание, в которое надлежаще уведомленная сторона не явилась, а рассмотреть спор по существу в первом же судебном заседании.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-17659/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова