Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 07АП-10529/14

г. Томск

18 ноября 2014 г.

Дело N А45-9382/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительные Конструкционные Материалы-Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года по делу N А45-9382/2014 (судья Печурина Ю.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион",г.Новосибирск (ОГРН 1125476137071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительные Конструкционные Материалы-Сибирь", г.Новосибирск (ОГРН 1075404032208)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 887,50 руб.,

и встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 76 832 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 327,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительные Конструкционные Материалы-Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года по делу N А45-9382/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительные Конструкционные Материалы-Сибирь" оставлена без движения до 15.11.2014 года включительно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Орион", г.Новосибирск копии документов, которые у них отсутствуют; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Копия определения направлена общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительные Конструкционные Материалы-Сибирь" заказным письмом по указанному в материалах дела адресу (630032, г.Новосибирск, ул.Большая, 365а.

В материалах дела имеется уведомление о получении 28.10.2014 по доверенности уполномоченным лицом общества копии определения от 22.10.2014.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 18.11.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительные Конструкционные Материалы-Сибирь" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обращение в апелляционную инстанцию, вопрос о ее возмещении не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительные Конструкционные Материалы-Сибирь".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева