Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 03АП-4675/14

г. Красноярск

20 ноября 2014 г.

Дело N А69-801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва:

от заявителя (Министерства здравоохранения Республики Тыва): Монгуш Ч.К., представителя по доверенности от 09.01.2014; от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва): Доржукай А.А., представителя по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "26" мая 2014 года по делу N А69-801/2014, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Тыва (ИНН 1701052707, ОГРН 1131719001006, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Московская, 2) (далее - Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (ИНН 1701037000, ОГРН 1041700512920, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Комсомольская, 122А) (далее - Управление, ответчик) N 59 от 31.12.2013 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2014 заявленное требование было удовлетворено частично. Суд признал недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва N 59 от 31.12.2013 в части разделов I и II.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и в вышеуказанной части требования так же отказать; ссылается на основания, изложенные в акте проверки.

Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 656-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет правила родовой, территориальной и инстанционной подсудности, т.е. правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного арбитражного суда, при этом установленные правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи.

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 АПК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 18 АПК Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК Российской Федерации, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации). Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 4160/12 по делу N А56-6180/2011, от 18 июня 2013 года N 29/13 по делу N А40-108801/11-141-924 и от 15 октября 2013 года N 8988/13 по делу N А10-3798/2012).

Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" также разъяснено, что положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения (пункт 3.2).

На период временного отсутствия судьи судебное разбирательство может быть отложено (статья 158 Кодекса) либо может быть произведена замена судьи (одного из судей) на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Отложение судебного разбирательства либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела (пункт 3.6).

Основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ) (пункт 3.7).

Из содержания положений частей 2 и 3 статьи 18 АПК РФ следует, что дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ (пункт 3.8).

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (пункт 8.10).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года судьей Санчат Э.А. принято заявление, возбуждено производство по делу N А69-801/2014; предварительное судебное заседание проведено 08.04.2014 судьей Санчат Э.А.; 24.04.2014 судебное заседание проведено и рассмотрение дела отложено судьей Санчат Э.А.; 14.05.2014 судебное заседание проведено и рассмотрение дела отложено судьей Павловым А.Г.; 20.05.2014 судьей Санчат Э.А. объявлена резолютивная часть решения по делу.

В материалы дела представлено распоряжение заместителя председателя Арбитражного суда Республики Тыва, из которого следует, что в связи с болезнью судьи Санчат Э.А. в деле N А69-801/2014, рассмотрение которого назначено на 14.05.2014, произведена замена в составе суда: судья Санчат Э.А. заменен на судью Павлова А.Г.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 в связи с выходом на работу судьи Санчат Э.А. в деле N А69-801/2014, рассмотрение которого назначено на 20.05.2014, произведена замена в составе суда: судья Павлов А.Г. на судью Санчат Э.А.

В представленном в материалы дела распоряжении заместителя председателя Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 не указано предусмотренных частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения состава суда по настоящему делу (судья Павлов А.Г. заменен на судью Санчат Э.А.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении судом первой инстанции дела в незаконном составе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А69-801/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи. В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено посредством использования системы видеоконференц-связи.

Учитывая рассмотрение дела по правилам первой инстанции, апелляционным судом приняты и приобщены к делу документы и пояснения сторон по существу спора.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 15.01.2013 по 30.04.2013 (приостановлена в период с 08.02.2013 по 24.04.2013) Управлением проведена проверка Министерства по вопросам правомерности предоставления Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) субсидий на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий по модернизации федеральных государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, а также на внедрение современных информационных систем в здравоохранение в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2011 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и эффективности их использования за 2012 год.

В ходе проверки выявлено нецелевое использование Министерством средств ФФОМС за 2012 год в общей сумме 5 733 000 рублей:

- из поступивших средств на реализацию Программы модернизации здравоохранения, выделенных на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, в общей сумме 41 516 452 рублей 59 копеек по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 02 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части внедрения современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", Министерством по заявкам на кассовый расход и платежным поручениям в общей сумме 1 890 993 рубля осуществлена оплата обществу с ограниченной ответственностью "СпейсТимЛаб" за оборудование и выполнение работ по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS согласно заключенному государственному контракту N 2012.127032 от 02.10.2012 (сумма госконтракта 2 190 993 рубля), счетам-фактурам, тогда как оплату следовало произвести по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", разделу/подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 01 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", код классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 310 "Увеличение стоимости основных средств", что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета. Таким образом, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации N 180н от 21.12.2011, подпункта "а" пункта 7, пункта 20 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 15.02.2011, Приложения N 2 "Система мероприятий по реализации программы модернизации здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы" Программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011-2014 годы", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва N 167 от 22.03.2011 (с внесенными изменениями N 612 от 14.10.2011, N 213 от 05.05.2012, N 399 от 16.07.2012, N 479 от 29.08.2012, N 696 от 14.12.2012), Министерством допущено нецелевое использование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год на сумму 1 890 993 рубля;

- из поступивших средств на реализацию Программы модернизации, выделенных на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, в общей сумме 41 516 452 рубля 59 копеек по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 02 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части внедрения современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", Министерством по заявкам на кассовый расход и платежным поручениям в общей сумме 1 556 582 рубля осуществлена оплата обществу с ограниченной ответственностью "СпейсТимЛаб" за оборудование и выполнение работ по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS согласно заключенному государственному контракту N 2012.127034 от 02.10.2012, счетам-фактурам, тогда как оплату следовало произвести по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", разделу/подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 01 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений", виду расхода 244 закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 увеличение стоимости основных средств", что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета. Таким образом, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации N 180н от 21.12.2011, подпункта "а" пункта 7, пункта 20 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 15.02.2011, Приложения N 2 "Система мероприятий по реализации программы модернизации здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы" Программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва N 167 от 22.03.2011 (с внесенными изменениями N 612 от 14.10.2011, N 213 от 05.05.2012, N 399 от 16.07.2012, N 479 от 29.08.2012, N 696 от 14.12.2012), Министерством допущено нецелевое использование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год на сумму 1 556 582 рубля;

- из поступивших средств на реализацию Программы модернизации, выделенных на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, в общей сумме 41 516 452 рубля 59 копеек по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 02 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части внедрения современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", Министерством по заявкам на кассовый расход и платежным поручениям в общей сумме 2 285 425 рублей осуществлена оплата обществу с ограниченной ответственностью "СпейсТимЛаб" за оборудование и выполнение работ по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS согласно заключенному государственному контракту N 2012.127018 от 04.10.2012, счетам-фактурам, тогда как оплату следовало произвести по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", разделу/подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 01 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета. Таким образом, в нарушение статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний, о порядке применен бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации N 180н от 21.12.2011, подпункта "а" пункта 7, пункта 20 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации Здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииN 85 от 15.02.2011, Приложения N 2 "Система мероприятий по реализации программы модернизации здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы" программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 22.03.2011 (с внесенными изменениямиN 612 от 14.10.2011, N 213 от 05.05.2012, N 399 от 06.07.2012, N 479 от 29.08.2012, N 696 от 14.12.2012), Министерством допущено нецелевое использование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год на сумму 2 285 425 рублей.

Неэффективное и нерезультативное использование Министерством средств ФФОМС в сумме 18 161 516 рублей 10 копеек:

- в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерством допущено неэффективное и нерезультативное использование средств ФФОМС в 2012 году в виде неосвоения бюджетных средств при наличии потребности в использовании в сумме 17 861 516 рублей 10 копеек без достижения требуемого результата, выразившееся в несвоевременном погашении кредиторской задолженности, числящейся перед поставщиками за поставленное медицинское оборудование на общую сумму 17 861 516 рублей 10 копеек, тогда как Министерством поставленное оборудование оприходовано в полном объеме, кроме того, согласно данным выписки из лицевого счета в УФК по Республике Тыва на момент поставки оборудования денежные средства по КБК 913 0909 096 01 00 244 310 числились, Министерством осуществлен возврат неосвоенных бюджетных средств за 2012 год. Кредиторская задолженность на 01.01.2013 перед ООО "Хоспек" по госконтракту N 2011.41098 от 17.10.2011 за кислородную станцию с контейнером в количестве единицы на сумму 3 735 000 рублей (оплата осуществлена в размере 50%), ООО "МедКонтракт" по госконтракту N 2012.130051 от 09.10.2012 за кресло гинекологические "Armed" SZ-II в количестве 31 единицы на сумму 1 439 516 рублей 10 копеек (оплата осуществлена в сумме 1 535 483 рублей 84 копеек), ООО "Вальди" по контракту N 2012.140877 от 14.11.2012 за комплекс аппаратно-программного диализа электрокардиограмм "Миокард-122" стандартная ЭКГ в количестве 2 единиц на сумму 297 000 рублей, ООО "Альтернатива" по госконтракту N 303 от 10.2012 за универсальный рентгенодиагностический комплекс на 3 рабочих места с томографической приставкой (комплекс рентгенодиагностический Vision с дополнительным оборудованием) в количестве 2 единиц на сумму 12 390 000 рублей);

- в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 раздела 4 государственного контракта N 2012.127032 от 02.10.2012, Министерством допущено неэффективное и нерезультативное использование средств ФФОМС 2012 год в виде неосвоения бюджетных средств при наличии потребности в их использовании в сумме 300 000 рублей без достижения требуемого результата, выразившееся в несвоевременном погашении кредиторской задолженности перед поставщиком ООО "СпейсТимЛаб" за поставленное оборудование по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS в сумме 300 000 рублей (счета-фактуры от 23.10.2012 предъявлены на сумму 2 190 993 рубля, оплата по ним произведена 27 и 28.12.2012 на сумму 1 890 993 рубля, по состоянию на 01.01.2013 не произведена оплата на 300 000 рублей), тогда как в бюджетном учете Министерства указанное оборудование оприходовано в полном объеме, кроме того, согласно данным выписки из лицевого счета на момент поставки оборудования денежные средства по КБК 913 0909 096 01 00 244 310 числились, Министерством осуществлен возврат неосвоенных бюджетных средств за 2012 год.

Установлены иные нарушения:

- в нарушение пункта 16 Правил финансового обеспечения в 2011 - 2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 15.02.2011, подпункта 3.3 пункта 3 Порядка предоставления отчетности о реализации мероприятий региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 1240н от 30.12.2010, Министерством допущено нарушение в виде несвоевременного представления Отчета о ходе реализации мероприятий региональной программы модернизации здравоохранения субъекта Российской Федерации, тогда как отчет в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования следовало представить до 15.01.2013, отчет представлен 22.01.2013;

- в нарушение подпункта "б" пункта 4 Порядка и формы предоставления отчетности об использовании средств на цели по реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в 2011-2012 годах, утвержденного приказом ФФОМС N 240 от 16.12.2010, Министерством допущено нарушение в виде несвоевременного представления Отчета уполномоченного органа исполнительной власти об использовании средств на цели по реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в 2011-2012 годах, тогда как отчет в ТФОМС следовало представить до 10.01.2013, отчет представлен 15.01.2013.

Кроме того, установлено нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных нужд:

- в нарушение абзаца 2 пункта 4 "Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр", утвержденного постановлением правительства Российской Федерации N 1191 от 29.12.2010, части 3 статьи 18 Федерального закона N 94 ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Минстроем Республики Тыва допущено не соблюдение срока (три рабочих дня) направления сведений об исполнении 143 государственных контрактов в уполномоченный на ведение реестра орган исполнительной власти.

Итоги проверки оформлены актом N 08 от 30.04.2013.

В связи с наличием выявленных нарушений бюджетного законодательства административным органом Министерству выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 59 от 31.12.2013, в котором изложены выявленные нарушения. Министерству предложено в срок не позднее 30 дней с даты получения представления представить в ТУ ФБН информацию о принятии мер по устранению нарушений, а также устранению причин и условий совершения указанных в Представлении нарушений с обязательным приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным представлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В предмет доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов входит вопрос о наличии полномочий у органа по принятию соответствующего акта.

Согласно статье 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль осуществляет, в том числе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 278 от 18.06.2004, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор, в том числе за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально- ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

Таким образом, акт проверки 30.04.2013 N 08 и представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 59 от 31.12.2013 вынесено Управлением в пределах предоставленных полномочий.

Министерство указывает на наличие процедурных нарушений при проведении проверки.

Проверка начата 11.01.2013 в отношении Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва.

07.02.2013 проверка была приостановлена. В обоснование приостановления проверки указано на необходимость проведения в подведомственных Министерству медицинских учреждениях проверки учета и сохранности медоборудования и других материальных ценностей, поставленных в централизованном порядке Министерством, эффективности их использования и прорведения материальных ценностей.

В период проведения проверки действовал Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности".

В соответствии с пунктом 74 названного Приказа, ревизия (проверка) может быть приостановлена в случае отсутствия или неудовлетворительного состояния бухгалтерского (бюджетного) учета в проверяемой организации либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее проведение ревизии (проверки).

В данном случае в обоснование необходимости приостановления проверки указано на иные обстоятельства - необходимость проведения проверок в иных организациях.

Пункт 75 устанавливает, что решение о приостановлении ревизии (проверки) принимается лицом, назначившим ревизию (проверку), на основе мотивированного представления руководителя ревизионной группы; такое решение представлено в материалы дела (т. 2, л.д. 1).

В пункте 76 сказано, что после устранения причин приостановления ревизии (проверки) ревизионная группа возобновляет проведение ревизии (проверки) в сроки, устанавливаемые лицом, назначившим ревизию (проверку).

В данном случае проверка была возобновлена и продолжена, 30.04.2013 был составлен акт (т. 2, л.д. 5), на который Министерством здравоохранения и социального развития направлены возражения исх. N 2721 от 14.05.2013 (т. 3, л.д. 1).

Управление в ответ на возражения направило правовое заключение письмом исх. 312-04-17/846 от 17.05.2013 (т. 3, л.д. 8-16)

20 мая 2013 года Управлением вынесено представление N 59 (т.3, л.д. 17) в адрес Министерства здравоохранения и социального развития, по содержанию аналогичное рассматриваемому в настоящем споре.

Как пояснило Управление, поскольку Министерство здравоохранения и социального развития было ликвидировано, его функции перешли к Министерству здравоохранения, и нормы права не предусматривают возможность замены стороны в представлении, то Управление выдало новое представление - от 31.12.2013, адресовав его тому органу, который был полномочен принять меры, направленные на устранение нарушений.

Статус Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва был установлен постановлением Правительства Республики Тыва от 19.10.2012 N 575 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Тыва", которое являлось органом исполнительной власти, осуществлявшим:

реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья, социальной поддержки населения и демографического развития региона, а также в сфере государственной гражданской службы (за исключением вопросов организации государственной гражданской службы);

руководство системой здравоохранения и социального развития республики в целях реализации конституционных прав граждан на медицинскую помощь, социальное обеспечение.

В соответствии с Указом Главы Республики Тыва от 19.03.2013 N 70 "О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Республики Тыва", Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва было преобразовано путем его разделения на Министерство здравоохранения Республики Тыва и Министерство труда и социальной политики Республики Тыва. Министерство здравоохранения включено в ЕГРЮЛ 28.06.2013 (свидетельство 17 000580152, приобщено в суде апелляционной инстанции).

При этом Министерству здравоохранения Республики Тыва осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств, обеспечения их качества и безопасности, медицинской помощи и медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда;

Министерство труда и социальной политики Республики Тыва определено как орган, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, социального партнерства и трудовых отношений, занятости и безработицы, трудовой миграции, социальной защиты и социального обслуживания населения, а также оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы.

Положение о Министерстве здравоохранения Республики Тыва утверждено постановлением Правительства Республики Тыва от 18.04.2013 N 228.

Таким образом, те вопросы, которые явились причиной вынесения оспариваемого представления, и те полномочия, которые необходимы для устранения выявленных нарушений, вошли в компетенцию Министерства здравоохранения Республики Тыва - заявителя по настоящему спору. В том числе к компетенции Министерства отнесена реализация мероприятий программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011 - 2012 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 22 марта 2011 г. N 167.

В силу изложенного апелляционный суд считает, что Управление правильно определило лицо, обязанное устранить допущенные нарушения законодательства.

При этом апелляционный суд полагает, что компетенция органа власти не может исчезнуть при его реорганизации, соответственно властные полномочия по определенному кругу вопросов переходят к другому органу, который должен их осуществлять (исправлять недостатки) независимо от того, что он был создан после допущения нарушений его предшественником.

Пункт 122 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности" указывает, что представление выносится по результатам проверки; и не содержит указания на порядок действий при реорганизации органа.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что представление от 31.12.2013 N 59 обоснованно адресовано Министерству здравоохранения Республики Тыва.

Таким образом апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управлением не допущено существенных нарушений процедуры проверки, которые бы могли повлечь недействительность ее результатов.

Относительно выявленных при проверке и отраженных в представлении нарушений, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Раздел I.

В разделе I Представления указано на допущенное Министерством нецелевое использование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, которое выразилось в следующем.

Пункт 1: из поступивших средств на реализацию Программы модернизации здравоохранения, выделенных на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, в общей сумме 41 516 452 рубля 59 копеек по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 02 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части внедрения современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", Министерством по заявкам на кассовый расход и платежным поручениям в общей сумме 1 890 993 рубля осуществлена оплата обществу с ограниченной ответственностью "СпейсТимЛаб" за оборудование и выполнение работ по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS согласно заключенному государственному контракту N 2012.127032 от 02.10.2012 (сумма госконтракта 2 190 993 рубля), счетам-фактурам, тогда как оплату следовало произвести по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", разделу/подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 01 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета. Таким образом, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н, подпункта "а" пункта 7, пункта 20 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 85, Приложения N 2 "Система мероприятий по реализации программы модернизации здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы" Программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011-20Щ годы", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 22.03.2011 N 167 (с внесенными изменениями от 14.10.2011 N 612, от 05.05.2012 N 213, от 16.07.2012 N 399, от 29.08.2012 N 479, от 14.12.2012 N 696), Министерством допущено нецелевое использование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год на сумму 1 890 993 рубля.

Пункт 2: из поступивших средств на реализацию Программы модернизации, выделенных на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, в общей сумме 41 516 452 рубля 59 копеек по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 02 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части внедрения современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", Министерством по заявкам на кассовый расход и платежным поручениям в общей сумме 1 556 582 рубля осуществлена оплата обществу с ограниченной ответственностью "СпейсТимЛаб" за оборудование и выполнение работ по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS согласно заключенному государственному контракту N 2012.127034 от 02.10.2012, счетам-фактурам, тогда как оплату следовало произвести по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", разделу/подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 01 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений", виду расхода 244 закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 увеличение стоимости основных средств", что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета. Таким образом, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н, подпункта "а" пункта 7, пункта 20 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 85, Приложения N 2 "Система мероприятий по реализации программы модернизации здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы" Программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 22.03.2011 N 167 (с внесенными изменениями от 14.10.2011 N 612, от 05.05.2012 N 213, от 16.07.2012 N 399, от 29.08.2012 N 479, от 14.12.2012 N 696), Министерством допущено нецелевое использование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год на сумму 1 556 582 рубля.

Пункт 3: из поступивших средств на реализацию Программы модернизации, выделенных на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, в общей сумме 41 516 452 рубля 59 копеек по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 02 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части внедрения современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", Министерством по заявкам на кассовый расход и платежным поручениям в общей сумме 2 285 425 рублей осуществлена оплата обществу с ограниченной ответственностью "СпейсТимЛаб" за оборудование и выполнение работ по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS согласно заключенному государственному контракту N 2012.127018 от 04.10.2012, счетам-фактурам, тогда как оплату следовало произвести по главе 913 "Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва", разделу/подразделу 0909 "Другие вопросы в области здравоохранения", целевой статье 096 01 00 "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений", виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета, таким образом, в нарушение статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний, о порядке применен бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н, подпункта "а" пункта 7, пункта 20 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации Здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 85, Приложения N 2 "Система мероприятий по реализации программы модернизации здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы" программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 22.03.2011 N 167 (с внесенными изменениями от 14.10.2011 N 612, от 05.05.2012 N 213, от 06.07.2012 N 399, от 29.08.2012 N 479, от 14.12.2012 N 696), Министерством опущено нецелевое использование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год на сумму 2 285 425 рублей.

Оценив указанные нарушения, суд приходит к выводу о том, что факт их совершения подтвержден.

На основании статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

составляет и исполняет бюджетную смету;

принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии);

формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Пункт 1 статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение бюджета по расходам предусматривает:

принятие бюджетных обязательств;

подтверждение денежных обязательств;

санкционирование оплаты денежных обязательств;

подтверждение исполнения денежных обязательств.

Управление имеет право осуществлять контроль за всеми стадиями данного процесса в организациях, в том числе, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно и все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) предусмотрено, что в период 2011 - 2012 годов в целях повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, осуществляется реализация региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и мероприятий по модернизации государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, государственных учреждений, реализующих мероприятия, предусмотренные пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 50 Закона об ОМС предусмотренные в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации предоставляются из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов в виде субсидий. Из бюджетов территориальных фондов указанные средства предоставляются:

1) бюджету субъекта Российской Федерации в виде иных межбюджетных трансфертов на цели, установленные пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, для нужд государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, участвующих в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования;

2) страховым медицинским организациям на цели, установленные пунктом 3 части 3 настоящей статьи, для последующего предоставления медицинским организациям, участвующим в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, за исключением случаев, установленных частью 6.1 настоящей статьи.

На территории Республики Тыва порядок реализации Программы модернизации здравоохранения Республики Тыва регулируется постановлением Правительства Республики Тыва N 317 от 16.05.2011 "О финансовом обеспечении реализации мероприятий программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы", которым утвержден Порядок финансового обеспечения реализации указанной программы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка финансового обеспечения реализации программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва на 2011-2012 годы" основными мероприятиями Программы модернизации являются:

- укрепление материально-технической базы медицинских учреждений;

- внедрение современных информационных систем в здравоохранение;

- внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами.

В статье 38 Бюджетного кодекса сказано, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования; во исполнение данной нормы принят приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

Соответственно, денежные средства должны расходоваться в соответствии с теми целями, на которые они были выделены.

Закон об ОМС в части 3 статьи 50 устанавливает, что предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации направляются на следующие цели:

1) укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе строительство, реконструкция объектов капитального строительства и (или) их этапы, обеспечение завершения строительства ранее начатых объектов, капитальный ремонт государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, приобретение медицинского оборудования;

2) внедрение современных информационных систем в здравоохранение в целях создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца, в том числе обеспеченных федеральным электронным приложением универсальной электронной карты, внедрение телемедицинских систем, систем электронного документооборота и ведение медицинских карт пациентов в электронном виде;

3) внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами.

Таким образом, "укрепление материально-технической базы" и "внедрение современных информационных систем в здравоохранение" с точки зрения закона являются разными целями. Соответственно, для каждой из этих целей должно выделяться отдельное финансирование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 85 утверждены Правила финансового обеспечения в 2011 - 2016 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Правила от 15.02.2011 N 85).

Как указано в пункте 1 Правил от 15.02.2011 N 85, настоящие Правила устанавливают порядок предоставления и расходования в 2011 - 2016 годах субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации.

Пункт 7 Правил от 15.02.2011 N 85 закрепляет, что субсидия является источником финансового обеспечения следующих расходов бюджета территориального фонда:

а) предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на цели, предусмотренные пунктом 1 (в том числе приобретение санитарного транспорта, оснащение санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также приобретение аппаратно-программных комплексов, функционирующих с использованием спутниковых навигационных технологий, для обеспечения функций диспетчеризации санитарного транспорта) и пунктом 2 части 3 статьи 50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в 2011 - 2013 годах);

б) оплата работ и услуг в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемыми территориальным фондом и страховыми медицинскими организациями (при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации таких организаций - в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемыми территориальным фондом и медицинскими организациями), в части внедрения стандартов медицинской помощи, повышения доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами (далее - внедрение стандартов и повышение доступности амбулаторной медицинской помощи) (в 2011 - 2012 годах);

в) предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на цели, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", для строительства перинатальных центров в 2013 - 2016 годах.

Таким образом - расходы на приобретение санитарного транспорта, оснащение санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также приобретение аппаратно-программных комплексов, функционирующих с использованием спутниковых навигационных технологий, для обеспечения функций диспетчеризации санитарного транспорта должно рассматриваться как расходование на цели, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" - то есть на "укрепление материально-технической базы".

Из Закона Республики Тыва от 07.12.2010 N 159 ВХ-1 "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" следует, что данной цели соответствует КБК 913 0909 096 01 00 244 310 "Реализация программы модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально- технической базы медицинских учреждений".

В то же время, как следует из акта проверки расходы по оплате сумм обществу с ограниченной ответственностью "СпейсТимЛаб" за оборудование и выполнение работ по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS согласно заключенному государственному контракту N 2012.127032 от 02.10.2012, N 2012.127034 от 02.10.2012, N 2012.127018 от 04.10.2012 произведены за счет средств КБК 913 0909 096 02 00 244 310.

Как следует из Закона Республики Тыва от 07.12.2010 N 159 ВХ-1 "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", КБК 09 09 096 02 00 соответствует разделу "Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части внедрения современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца".

Таким образом, те денежные средства, которые использовало Министерство для оплаты по контракту N 2012.127032 от 02.10.2012 (т. 2, л.д. 58), N 2012.127034 от 02.10.2012 (т. 2, л.д. 103), N 2012.127018 от 04.10.2012 (т. 2, л.д. 145), товарным накладным и счетам-фактурам (т. 2, л.д. 50-57, 85-96, 138-144), платежным поручениям N 1147351 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 42), N 1147360 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 43), N 1147372 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 44), N 1147374 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 45), N 1147377 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 46), N 1147380 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 47), N 1160249 от 28.12.2012 (т. 2, л.д. 48), N 1160250 от 28.12.2012 (т. 2, л.д. 49), N 1167196 от 28.12.2012 (т. 2, л.д. 97) N 1147393 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 98), N 1147390 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 99) N 1147387 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 100), N 1146264 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 101), N 1146262 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 102), N 1146260 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 131), N 1146261 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 132), N 1147382 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 133), N 1147384 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 134), N 1149310 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 135), N 1149312 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 136), N 1160248 от 27.12.2012 (т. 2, л.д. 137), взяты не с того КБК, и, следовательно, являются использованными не на те цели (нецелевым использованием).

В пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, в данном случае нарушение Управлением доказано.

В названном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" сказано так же, что если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Однако, как представляется апелляционному суду, в данном случае такая ситуация отсутствует - вышеуказанные нормы закона не допускают возможности двойного толкования. Данная правовая позиция подтверждается так же Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 331/11 по делу N А56-33084/2010.

Оплаты произведены по заявкам на кассовый расход (т. 2, л.д. 34-41, 79-84, 124-130) где основания оплаты и код КБК указывает само Министерство - в силу чего именно оно неверно определило код КБК и именно его действия привели к нецелевому расходованию бюджетных средств

По разделу II.

Управление вменяет Министерству нарушение в виде неэффективного использования средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, которое выразилось в следующем:

- в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерством допущено неэффективное и нерезультативное использование средств ФФОМС 2012 год в виде неосвоения бюджетных средств при наличии потребности в использовании в сумме 17 861 516 рублей 10 копеек без достижения требуемого результата, выразившееся в несвоевременном погашении кредиторской задолженности, числящейся перед поставщиками за поставленное медицинское оборудование на общую сумму 17 861 516 рублей 10 копеек, тогда как Министерством поставленное оборудование оприходовано в полном объеме, кроме того, согласно данным выписки из лицевого счета в Управлении федерального казначейства по Республике Тыва на момент поставки оборудований денежные средства по КБК 913 0909 096 01 00 244 310 числились, Министерством осуществлен возврат неосвоенных бюджетных средств за 2012 год кредиторская задолженность на 01.01.2013 перед ООО "Хоспек" по госконтракту 2011.41098 от 17.10.2011 за кислородную станцию с контейнером в количестве единицы на сумму 3 735 000 рублей (оплата осуществлена в размере 50%), ООО МедКонтракт" по госконтракту N 2012.130051 от 09.10.2012 за кресло гинекологические "Armed" SZ-II в количестве 31 единицы на сумму 1 439 516 рублей 10 копеек (оплата осуществлена в сумме 1 535 483 рубля 84 копейки), ООО "Вальди" по контракту N 2012.140877 от 14.11.2012 за комплекс аппаратно-программного диализа электрокардиограмм "Миокард-122" стандартная ЭКГ в количестве 2 единиц на сумму 297 000 рублей, ООО "Альтернатива" по госконтракту N 303 от 10.2012 за универсальный рентгенодиагностический комплекс на 3 рабочих места с томографической приставкой (комплекс рентгенодиагностический Vision с дополнительным оборудованием) в количестве 2 единиц на сумму 12 390 000 рублей);

- в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 раздела 4 государственного контракта от 02.10.2012 N 2012.127032, Министерством допущено неэффективное и нерезультативное использование средств ФФОМС 2012 год в виде неосвоения бюджетных средств при наличии потребности в их использовании в сумме 300 000 рублей без достижения требуемого результата, выразившееся в несвоевременном погашении кредиторской задолженности перед поставщиком ООО "СпейсТимЛаб" за поставленное оборудование по оснащению санитарного транспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств, оборудование станций (отделений) скорой медицинской помощи навигационно-информационным оборудованием для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS в сумме 300 000 рублей (счета-фактуры от 23.10.2012 предъявлены на сумму 2 190 993 рубля, оплата по ним произведена 27,28.12.2012 на сумму 1 890 993 рубля, по состоянию на 01.01.2013 не произведена оплата на 300 000 рублей), тогда как в бюджетном учете Министерства указанное оборудование оприходовано в полном объеме, кроме того, согласно данным выписки из лицевого счета на момент поставки оборудования денежные средства по КБК 913 0909 096 01 00 244 310 числились, Министерством осуществлен возврат неосвоенных бюджетных средств за 2012 год.

Оценив доводы сторон и документы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 34 Бюджетного кодекса устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса").

Статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из представления следует, что Министерством допущено нарушение в виде не освоения бюджетных средств при наличии потребности в использовании в сумме 17 861 516 рублей 10 копеек без достижения требуемого результата, выразившееся в несвоевременном погашении кредиторской задолженности, числящейся перед поставщиками.

Исходя из существа вменяемого Министерству нарушения - неиспользование имевшихся в его распоряжении денежных средств, в то время как работы, выполненные контрагентами по государственным контрактам, остались неоплаченными, апелляционный суд соглашается с Управлением, что такое нарушение может быть классифицировано как неэффективное использование бюджетных средств - при условии его доказанности.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 310-ФЗ, от 09.04.2009 N 58-ФЗ и до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ).

В пункте 9 и 10 статьи 50 Закона об ОМС установлено, что средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации предоставляются Федеральным фондом в 2013 - 2016 годах при наличии заключенных соглашений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В период реализации программ, указанных в части 1 настоящей статьи, остатки средств на 1 января очередного финансового года, образовавшиеся в бюджетах территориальных фондов (бюджетах субъектов Российской Федерации) в результате неполного использования в текущем финансовом году средств, предоставленных из бюджета Федерального фонда (бюджетов территориальных фондов) на финансовое обеспечение программ в целях, установленных пунктом 1 части 3 настоящей статьи, для строительства перинатальных центров, могут быть использованы в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных средствах в соответствии с решением Федерального фонда с внесением соответствующих изменений в программы и в предусмотренные частью 7 настоящей статьи соглашения.

Таким образом, само по себе наличие остатков денежных средств на конец финансового года не является нарушением, поскольку закон прямо предусматривает возможность использования этих денежных средств в следующем (2013 году) на финансовое обеспечение программ в целях, установленных пунктом 1 части 3 настоящей статьи (а именно - на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе строительство, реконструкция объектов капитального строительства и (или) их этапы, обеспечение завершения строительства ранее начатых объектов, капитальный ремонт государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, приобретение медицинского оборудования).

Как следует из письма N 1 от 09.01.2013, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва просило отозвать остаток неосвоенных бюджетных средств (приобщено в апелляционной инстанции).

Из данного письма видно, что отзываются денежные средства, в том числе с КБК 0960100 и 0960200, однако из одного данного документа суд не может сделать вывод о том, что с этих КБК денежные средства были отозваны в полном объеме; что их отзыв повлек невозможность исполнения обязательств в дальнейшем, напротив, Управление неоднократно в пояснениях указывает, и материалами дела подтверждается, что оплаты имели место в 2013 году; соответственно, данное письмо нарушения в виде неэффективного использования денежных средств не подтверждает.

По мнению апелляционного суда, в качестве нарушения следует расценивать именно неоплату контрагентам по гражданско-правовым контрактам денежных средств если Министерство располагало возможностью их оплатить и если обязанность по их оплате наступила до 31.12.2012 года.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, факт нарушения должен устанавливаться на основании первичных документов бухгалтерского учета, условий договоров и документов, свидетельствующих об их исполнении.

Управление в обоснование своей позиции о наличии задолженности ссылается на Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками N 4, Главную книгу по состоянию на 01.01.2013, Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169); а так же на оборотно-сальдовую ведомость по счету 302.31 за декабрь 2012 года (приобщена суде апелляционной инстанции).

По мнению суда апелляционной инстанции, оборотно-сальдовая ведомость не может служить подтверждением наличия или отсутствия задолженности перед поставщиками, поскольку он носит сводный характер, и указание в данном документе на наличие долга, обязанность по оплате задолженности не порождает. Указанная ведомость составляется на основании первичных документов и носит производный характер. Иные названные Управлением документы тоже не являются первичными. В то время как установление обязанности должно производиться на основании первичных документов.

Управление указывает на следующие нарушения.

1. По госконтракту от 17.10.2011 N 2011.41098 предметом которого является поставка кислородной станции с контейнером в количестве 1 шт. стоимостью 7 470 000 рублей, заключенному между Министерством и ООО "Хоспек" у Министерства на конец финансового 2012 года имелась задолженность перед поставщиком в сумме 3 735 000 рублей.

Оценив данное нарушение, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, исходя из материалов настоящего дела, оно не доказано в силу следующего.

Согласно контракту N 2011.41098 от 17.10.2011 (т. 1, л.д. 60) в цену контракта включены, помимо цены оборудования, все расходы по доставке товара, монтаж и обучение персонала (пункт 1.4, 4.1). Контракт прекращается по выполнении сторонами всех обязательств, по завершении расчетов и подписания государственным заказчиком свидетельства об устранении дефектов в течение гарантийного срока (пункт 8.4).

Товарная накладная Р000000027 составлена 12.04.2012 (т. 1, л.д. 62) - на это обстоятельство указывает Управление, как на обстоятельство свидетельствующее о дате возникновения дебиторской задолженности.

Но вместе с тем Управление не принимает во внимание вышеизложенные положения договора, из которых апелляционный суд делает вывод, что обязательство по оплате могло возникнуть не только после передачи оборудования, но и после его установки и обучения сотрудников. Из переписки между Министерством и ООО "Хоспек" (т. 1, л.д. 64, 67, 69, 71, 72, 73, 75), акта приема-передачи оборудования (т. 1, л.д. 65), дополнительного соглашения от 30.12.2012 к договору ответственного хранения N 2109 от 23.05.2012 (т. 1, л.д. 66), представленных в материалы настоящего дела, следует, что отношения сторон завершились в полном объеме только в 2013 году - договор ответственного хранения продлен до октября 2013 года. Платежным поручением N 1639609 от 27.06.2013 произведена оплата.

В силу этого то обстоятельство, что Министерство не произвело оплату в 2012 году апелляционный суд не может расценить как нарушение бюджетного законодательства в рамках данного спора - обратного Управление не доказало.

2. Управление указывает, что по госконтракту от 24.10.2012 N 303, заключенному между Министерством и ООО "Альтернатива" на поставку универсального рентгендиагностического комплекта на 3 рабочих места с томографической приставкой (комплект рентгендиагностический Visin с дополнительным оборудованием) в количестве 2 шт. стоимостью 6 195 000 рублей на общую сумму 12 390 000 рублей у Министерства имелась задолженность в сумме в сумме 12 390 000 рублей.

Согласно условиям контракта N 303 от 24.10.2012 (т. 1, л.д. 24, т. 2, л.д. 29), в цену контракта, кроме цены товара, включаются расходы на доставку оборудования, монтаж и установку, ввод в эксплуатацию, обучение специалиста (пункт 1). Пункт 4 устанавливает, что оплата производится после предъявления, в том числе подписанного сторонами акта приемки товара.

Акты ввода оборудования в эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) персонала подписаны в феврале 2013 года (т. 1, л.д. 40 и 41). Именно с этого момента, в соответствии с условиями контракта, возникло обязательство по оплате - то есть, исходя из тех документов, которые имеются в распоряжении суда при рассмотрении настоящего дела - в 2013 году. Оплата произведена в феврале 2013 года (т. 1, л.д. 45 и 46). Даты товарных накладных, счетов-фактур и актов приема передачи свидетельствуют об этапах исполнения обязательства, но сами по себе не означают наступления срока оплаты. Соответственно, Управление необоснованно вменяет Министерству нарушение бюджетного законодательства в виде неоплаты дебиторской задолженности на 31.12.2012 - данное нарушение Управлением не доказано.

3. Управление указывает, что по государственному контракту от 24.11.2012 N 2012.140877, заключенному между Министерством и ООО "Вальди" на поставку медицинского оборудования - комплекта аппаратно-программного анализа электрокардиограмм "Миокард-12" в количестве 2 шт. стоимостью 148 500 рублей на общую сумму 297 000 рублей.

Управление пишет, что Министерство поставщику сумму не оплатило, а при наличии потребности в их использовании в сумме 297 000 рублей возвратило на лицевой счет Министерства финансов Республики Тыва, то есть без достижения требуемого результата.

Согласно государственному контракту (т.1, л.д. 50) в цену товара включены все расходы на доставку товара, монтаж и установку, обучение специалиста (пункт 1.4). Пункт 3.3 контракта устанавливает, что поставщик должен произвести сборку, наладку, ввод товара в эксплуатацию, провести обучение специалистов заказчика в течение не менее 5 дней с момента подписания товарной накладной. В пункте 4.1 контракта сказано, что цена включает в себя стоимость товара, расходы на гарантийное обслуживание, транспортировку, ввод в эксплуатацию, монтаж, сборку, наладку, обучение специалистов на рабочем месте. Товарная накладная подписана 30.11.2012 (т. 1, л.д. 53), акт ввода оборудования 27.12.2012 (т. 1, л.д. 57).

Пункт 4.1 устанавливает так же, что оплата должна производиться по факту поставки после предъявления счета, счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара.

Вместе с тем, акт приема-передачи товара, подписание которого должно было обозначать полное исполнение поставщиком своих обязательств и наступление встречной обязанности по оплате в материалы настоящего дела не представлен. В силу чего апелляционный суд считает, что Управление не доказало свой вывод о том, что оплата должна была иметь место до 31.12.2012. Оплата произведена 25.02.2013 (т. 1, л.д. 59).

4. Как указывает Управление, по государственному контракту N 2012.130051 от 09.10.2012, предметом которого является поставка гинекологических кресел "ArmedSZ-П" в количестве 31 шт. на сумму 2975000 рублей, заключенному между Министерством и ООО "МедКонтракт" (г. Санкт-Петербург), на 31.12.2012 года у Министерства имелась дебиторская задолженность в сумме 1 439 516 рублей 16 копеек.

В материалы дела представлен госконтракт N 2012.130051 от 09.10.2012 (т. 1, л.д. 77). Согласно пункту 1.4 контракта в цену контракта включены, помимо цены оборудования, все расходы по доставке товара, монтаж и обучение персонала (пункт 1.4, 4.1). Контракт прекращается по выполнении сторонами всех обязательств, по завершении расчетов и подписания государственным заказчиком свидетельства об устранении дефектов в течение гарантийного срока (пункт 8.4 контракта).

Товар был установлен и принят (исходя из имеющихся в данном деле документов):

- по акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведение обучения (инструктажа) персонала без номера и даты в ГБУЗ РТ "Тоджинский ЦКБ" на сумму 95 967 рублей 74 копейки (т. 1. л.д. 94, 95, 115),

- по акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведение обучения (инструктажа) персонала без номера и даты в ГБУЗ РТ "Улуг-Хемская ЦКБ" на сумму 95 967 рублей 74 копейки (т. 1. л.д. 112),

- по акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведение обучения (инструктажа) персонала без номера и даты в ГБУЗ РТ "Чеди-Хольский ЦКБ" на сумму 95 967 рублей 74 копейки (т. 1. л.д. 123, 124, т. 3, л.д. 111),

- ГБУЗ РТ "Сут-Хольская ЦКБ" переданы 2 гинекологических кресла согласно товарной накладной от 12.11.2012 г. N 228, груз принят 24.12.2012 по акту приема-передачи оборудования от 24.12.2012, акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) персонала без указания даты, на общую сумму 191 935 рубля 48 копеек (т. 3, л.д. 116).

Кроме того, Управление указывает, что ГБУЗ РТ "Пий-Хемская ЦКБ" переданы 5 гинекологических кресел согласно товарной накладной от 12.11.2012 N 254 (дата принятия груза не указана) по акту приема-передачи оборудования без указания даты, акту ввода оборудования эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) персонала без указания даты, на общую сумму 479 838 рублей 70 копеек (т. 3, л.д. 83-84).

По поводу обязательств по оплате, основывающихся на актах ввода оборудования эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) персонала без указания даты - апелляционный суд приходит к выводу, что в отсутствие вышеуказанных дат установить в настоящем деле время, когда должна была быть произведена оплата, не возможно, в силу чего и установить вменяемое Управлением нарушение так же не представляется возможным.

Даты выставления счетов-фактур не имеют значения для настоящего дела, так как само по себе выставление счета-фактуры не порождает обязательство по оплате. Даты передачи оборудования (акты, товарные накладные) так же не могут служить датой для определения начала возникновения дебиторской задолженности, поскольку, как было указано ранее, в цену товара включены и иные услуги, которые не исчерпываются только передачей товара.

Кроме того, товар был принят:

- по акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведение обучения (инструктажа) персонала от 24.12.2012 в ГБУЗ РТ "Эрзинская ЦРБ" на сумму 95 967 рублей 74 копейки (т. 1. л.д. 87, 88, 89, 118, 119, т. 3, л.д. 113),

- по акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведение обучения (инструктажа) персонала от 24.12.2012 в ГБУЗ РТ "Чаа-Хольская ЦКБ" на сумму 95 967 рублей 74 копейки (т. 1. л.д. 98, 127, 129)

Управление так же указывает что:

- ГБУЗ РТ "Тандинская ЦКБ" переданы 2 гинекологических кресла согласно товарной накладной от 12.11.2012 N 246, груз принят 03.12.2012 по акту приема-передачи оборудования от 03.12.2012, акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) персонала от 03.12.2012 (т. 3, л.д. 106 и 107) на сумму 191 935 рублей 48 копеек;

- ГБУЗ РТ "Тес-Хемская ЦКБ" передано 1 гинекологическое кресло согласно товарной накладной от 12.11.2012 N 247, груз принят 03.12.2012 по акту приема-передачи оборудования от 03.12.2012, акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) персонала от 03.12.2012 (т. 3, л.д. 95) на сумму 95 967 рублей 74 копейки;

- ГБУЗ РТ "Тере-Хольская ЦКБ" передано 1 гинекологическое кресло согласно товарной накладной от 12.11.2012 N 248, груз принят по акту приема-передачи оборудования без указания даты и номера, акту ввода оборудования в эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) персонала без указания даты и номера (т. 3, л.д. 99) на сумму 95 967 рублей 74 копейки.

Всего 575 806 рублей 44 копейки - в данной части апелляционный суд соглашается с тем, что Министерство должно было произвести оплату.

29.12.2012 произведена оплата по платежному поручению N 1162363 на сумму 191 935 рублей 48 копеек (т. 1, л.д. 132), N 1162361 на сумму 191 935 рублей 48 копеек (т. 1, л.д. 138) и N 1162366 на сумму 479 838 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 139). Итого на сумму 863 709 рублей 66 копеек. Таким образом, документы, представленные в настоящее дело свидетельствуют, что обязательство по оплате за поставленный товар и выполнение сопровождающих работ к концу 2012 года было исполнено.

Остальные оплаты произведены в марте 2013 года (т. 1, л.д. 133-137), в июне 2013 года (т. 1, л.д. 140).

Кроме того, по данному поводу апелляционный суд отмечает, что текст государственного контракта N 2012.130051 от 09.10.2012 не содержит условий о сроке оплаты. Действительно, обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд обращает внимание, что вопреки доводам Управления, семидневный срок установлен для исполнения обязательства после требования кредитора, а не в качестве общего срока исполнения - общий срок исполнения определен законом как "разумный".

5. Управление указывает, что по данным Главной книги, журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками N 4, Главной книги, Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) по состоянию на 01.01.2013 числится кредиторская задолженность перед поставщиком ООО "СпейсТимЛаб" за поставленное оборудование на сумму 300 000 рублей.

Оценив доводы сторон и документы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между Министерством и ООО "СпейсТимЛаб" заключен государственный контракт N 2012.127032 от 02.10.2012 (т. 2, л.д. 58), согласно которому общество обязалось поставить оборудование и выполнить работы по оснащению санитарного транспорта спутниковой аппаратурой навигации (пункт 1.1). В цену товара включены все расходы по доставке товара, сбор, монтаж и установку, погрузку, разгрузку (пункт 1.4).

Поставка товара осуществляется в течение трех недель после заключения государственного контракта (пункт 3.1).

По факту приемки заказчик-грузополучатель делает отметку на товарно- транспортной накладной (пункт 3.3).

Товары считаются поставленными надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.5).

Общая цена товара составляет 2 190 993 рубля (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 установлено, что оплата (проводится) по факту поставки товара после предъявления счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара в течение 21 рабочего дня.

В пункте 2.2.1 Приложения к контракту (т. 2, л.д. 71) указан состав работ по монтажу оборудования.

На аналогичных условиях заключен контракт N 2012.127034 от 02.10.2012 (т. 2, л.д. 103), общая стоимость 1 556 582 рубля.

Так же между сторонами заключен аналогичный контракт N 2012.127018 от 04.10.2012, цена 2 285 425 рублей.

Товар передан 23.10.2012 согласно товарным накладным N N 91218 (т. 2, л.д. 50), 91219 (т. 2, л.д. 51), 91222 (т. 2, л.д. 52), 91223 (т. 2, л.д. 53), 91224 (т. 2, л.д. 54), 91225 (т. 2, л.д. 53), 91226 (т. 2, л.д. 56), 91227 (т. 2, л.д. 57), 91209 (т. 2, л.д. 86), 91210 (т. 2, л.д. 88), 91211 (т. 2, л.д. 90), 91213 (т. 2, л.д. 92), 912214 (т. 2, л.д. 94), 912215 (т. 2, л.д. 96), и от 25.10.2012 N N 91208 (т.2, л.д. 138), 91216 (т.2, л.д. 139), 91217 (т.2, л.д. 140), 91220 (т.2, л.д. 141), 91221 (т.2, л.д. 142), 91228 (т.2, л.д. 143), 91232 (т.2, л.д. 144). Вместе с тем, как следует из условий контрактов, обязанности продавца не исчерпываются только передачей товара.

Оплата произведена платежными поручениями:

по контракту N 2012.127018 от 04.10.2012:

N 1146260 от 27.12.2012 на сумму 486 260 рублей 60 копеек (т.2, л.д. 131),

N 1146261 от 27.12.2012 на сумму 875 269 рублей 08 копеек (т.2, л.д. 132),

N 1147382 от 27.12.2012 на сумму 194 504 рубля 24 копейки (т.2, л.д. 133),

N 1147384 от 27.12.2012 на сумму 97 252 рубля 12 копеек (т.2, л.д. 134),

N 1149310 от 27.12.2012 на сумму 340 382 рубля 60 копеек (т.2, л.д. 135),

N 1149312 от 27.12.2012 на сумму 194 504 рубля 24 копейки (т. 2, л.д. 136),

N 1160248 от 28.12.2012 на сумму 97 252 рубля 12 копеек (т.2, л.д. 137),

итого 2 285 425 рублей, что соответствует сумме контракта,

по контракту N 2012.127034 от 02.10.2012:

N 1167196 от 29.12.2012 на сумму 251 061 рубль 50 копеек (т. 1, л.д. 47),

N 1147393 от 27.12.2012 на сумму 200 849 рублей 80 копеек (т. 2, л.д. 98),

N 1147390 от 27.12.2012 на сумму 200 849 рублей 20 копеек (т.2, л.д. 99),

N 1147387 от 27.12.2012 на сумму 200 849 рублей 20 копеек (т.2, л.д. 100),

N 1146264 от 27.12.2012 на сумму 251 061 рубль 60 копеек (т.2, л.д. 101),

N 1146262 от 27.12.2012 на сумму 451 910 рублей 70 копеек (т.2, л.д. 102),

итого 1 556 582 рубля, что соответствует цене контракта,

по контракту N 2012.127032 от 02.10.2012:

N 1147351 от 27.12.2012 на сумму 248 976 рублей 30 копеек (т. 2, л.д. 42),

N 1147360 от 27.12.2012 на сумму 199 181 рубль 20 копеек (т. 2, л.д. 43),

N 1147372 от 27.12.2012 на сумму 247 748 рублей 30 копеек (т. 2, л.д. 44),

N 1147374 от 27.12.2012 на сумму 149 385 рублей 90 копеек (т. 2, л.д. 45),

N 1147377 от 27.12.2012 на сумму 248 976 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 46),

N 1147380 от 27.12.2012 на сумму 248 976 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 47),

N 1160249 от 28.12.2012 на сумму 298 771 рубль 80 копеек (т. 1, л.д. 48),

N 1160250 от 28.12.2012 на сумму 248 976 рубль 50 копеек (т. 1, л.д. 49),

всего на сумму 1 890 993 рубля, что меньше суммы контракта на 300 000 рублей (2 190 993 рубля - 1 890 993 рубля).

Как поясняет Управление, эта сумма не была оплачена своевременно.

Вместе с тем, по мнению суда, следует принимать во внимание условия контрактов.

Как указано в пункте 1.2 контракта N 2012.127032 от 02.10.2012, наименование, цены и количество товара указаны в Спецификации N 1.

Спецификация N 1 (т. 4, л.д. 29) указывает, что цена каждого комплекта составляет 49 795 рублей 30 копеек и отсылает к приложению N 3 (т. 4, л.д. 31). В пункте 1.3 приложения N 3 установлены количество поставляемого оборудования и объемы выполнения работ (комплекс бортовой аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств; работы по монтажу комплектов бортовой аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS на базе многофункциональных приемных устройств; комплект компьютерного оборудования для мониторинга и управления санитарным транспортом, функционирующим с использованием систем ГЛОНАСС/GPS). В разделе 2.1 указано, что входит в состав каждого комплекта (абонентский терминал, мобильное навигационно-связное устройство, кнопка подач сигнала тревоги, комплект громкой связи).

Пунктом 4.2 контракта N 2012.127032 от 02.10.2012 установлено, что оплата (проводится) по факту поставки товара после предъявления счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара в течение 21 рабочего дня.

Акты сдачи-приемки товара в материалы дела не представлены, однако в подтверждение исполнения контракта представлены заказы-наряды на установку и пуско-наладку терминалов от 30.10.2012 (т. 4, л.д. 52-60), от 31.10.2012 (т. 4, л.д. 61-62, 71), от 28.10.2012 (т. 4, л.д. 63-65, 72), от 29.10.2012 (т. 4, л.д. 66-70), от 26.10.2012 (т. 4, л.д. 73-76), от 27.10.2012 (т. 4, л.д. 77-79). Данные документы апелляционный суд расценивает как акты сдачи-приемки товара и подтверждение выполнения работ, поскольку они указывают на все необходимые действия.

Кроме того, в материалы дела настоящего дела представлены заказы-наряды на установку и пуско-наладку терминалов от 23.12.2012 (т. 4, л.д. 80-83), всего 4 штуки.

Однако 21 рабочий день от поставки и исполнения работы по данным заказам-нарядам от 23.12.2012, являющимся по сути актами сдачи-приемки работ, приходится на 2013 год, таким образом, в 2012 году, исходя из представленных в настоящее дело документов, оплата могла не проводится - срок при этом не был нарушен.

Учитывая стоимость каждого комплекта 49 795 рублей 30 копеек * 4 комплекта = 199 181 рубль 20 копеек. В этой части, по мнению апелляционного суда, нарушение бюджетного законодательства со стороны Министерства так же отсутствует. Вместе с тем, сумма, которая не была доплачена (исходя из представленных в данное дело доказательств) составила 300 000 рублей. Следовательно, 300 000 рублей - 199 181 рубль 20 копеек = 100 818 рублей 80 копеек - в этой части нарушение Управлением доказано, а Министерством не опровергнуто.

Довод Министерства о том, что оплата не была произведена в связи с уточнением КБК с которого должен был проводиться платеж апелляционным судом не принимается, при этом суд исходит из того, что определение КБК является обязанностью Министерства и не освобождает его от необходимости своевременной оплаты.

Однако, как следует из вышесказанного, нарушение указанное в разделе II представления доказано только в этой сумме, общая же сумма нарушение 18 161 516 рублей 10 копеек. Итого, 18 161 516 рублей 10 копеек - 100 818 рублей 80 копеек = 18 060 697 рублей 30 копеек, - в указанной части раздел II представления не доказан Управлением и должен быть признан недействительным.

По разделу III.

Пункт 1.

Как указано в Представлении, Министерством допущено нарушение в виде несвоевременного представления отчета о реализации мероприятий региональной программы модернизации здравоохранения субъекта Российской Федерации - отчет в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования следовало представить до 15.01.2013, отчет предоставлен 22.01.2013.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 85 "Об утверждении Правил финансового обеспечения в 2011 - 2016 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2012 N 882 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации" и до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2013 N 925 "О внесении изменений в Правила финансового обеспечения в 2011 - 2013 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования"), уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежемесячно, до 15-го числа (включительно), представляет в Министерство здравоохранения Российской Федерации, Фонд и территориальный фонд отчет о ходе реализации мероприятий региональной программы модернизации здравоохранения субъекта Российской Федерации в порядке и по форме, которые устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок был утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.12.2010 N 1240н "Об утверждении порядка и формы предоставления отчетности о реализации мероприятий региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и мероприятий по модернизации государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, государственных учреждений, реализующих мероприятия по внедрению современных информационных систем в здравоохранение" (Документ утратил силу с 15 января 2014 года в связи с изданием Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2013 N 965н, в спорный период являлся действующим).

Согласно названному порядку, отчеты предоставляются:

3.1. ежемесячно (накопительным итогом), до 15 числа месяца, следующего за отчетным, - по форме согласно таблиц 1 и 5 - по всем строкам.

3.2. ежеквартально (накопительным итогом), до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, - по форме согласно таблиц 2 - 4 - по всем строкам, кроме строк 106 - 109 таблицы 2.1.

3.3. за год, до 15 января года, следующего за отчетным, - по форме согласно таблиц 1 - 6 - по всем строкам.

(пункт 3.3 подлежит применению в редакции до внесения изменений приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.06.2013 N 355н "О внесении изменений в приложения N 1 и 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. N 1240н "Об утверждении порядка и формы предоставления отчетности о реализации мероприятий региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и мероприятий по модернизации государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, государственных учреждений, реализующих мероприятия по внедрению современных информационных систем в здравоохранение")".

В материалы дела представлено письмо исх. N 274 от 22.01.2013, согласно которому Министерство направило отчет в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (т. 4, л.д. 97).

Таким образом, Министерство действительно не исполнило своевременно обязанность по предоставлению отчета, выводы Управления о допущенном нарушении в данной части обоснованы и правомерны.

Пункт 2.

Управление указывает, что Министерством допущено нарушение в виде несвоевременного представления Отчета уполномоченного органа исполнительной власти об использовании средств на цели по реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в 2011-2012 годах, тогда как отчет в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования следовало представить до 10.01.2013, отчет представлен 15.01.2013.

Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 16.12.2010 N 240 утверждены Порядок и формы предоставления отчетности об использовании средств на цели по реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации (действовал в спорный период).

В пункте 3 названного порядка указано, что период представления отчетности - ежемесячно. В подпункте "б" пункта 4 закреплено, что отчетность представляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании отчетов учреждений здравоохранения - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с разделом 2 формы отчетности и пунктом 6 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции представлено письмо Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва N 128 от 15.01.2013, адресованное в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва, вх. N 79 от 15.01.2013, которым Министерство направляет ежемесячный отчет об использовании средств на цели по реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Республики Тыва в 2011-2012 годы".

Таким образом, отчет не был представлен своевременно, указание Управления на допущенное Министерством нарушение обоснованно, оспариваемое представление в данной части правомерно.

Довод Министерства по двум пунктам раздела III о том, что сроки предоставления отчетов пропущены в связи с тем, что дни их подачи были не рабочими, апелляционный суд не принимает.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы и 7 января - Рождество Христово.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключение составляют выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями января. Изменениями, внесенными в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23.04.2012 N 35-ФЗ, было предусмотрено, что начиная с 2013 г. Правительство Российской Федерации вправе переносить два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими январскими праздничными днями, на другие дни в очередном календарном году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 N 1048 "О переносе выходных дней в 2013 году" в связи с совпадением праздничных нерабочих дней 5 и 6 января с субботой и воскресеньем, а 23 февраля с субботой, предусмотрен перенос выходных дней с субботы 5 января на четверг 2 мая, с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая и с понедельника 25 февраля на пятницу 10 мая.

Таким образом, с учетом переноса выходных дней в 2012 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 период зимнего отдыха в январе 2013 года продлился с 30 декабря 2012 года по 08 января 2013 года.

Соответственно, те даты, в которые должны были быть представлены отчеты, были рабочими днями и потому в качестве уважительных причин для пропуска срока подачи отчета данные обстоятельства учтены быть не могут.

Раздел IV.

По мнению Управления, Министерством не соблюден срок (три рабочих дня) направления по 143 государственным контрактам сведений об исполнении государственных контрактов в уполномоченный на ведение реестра орган государственной власти.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включаются сведения о контрактах и об иных заключенных в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона гражданско-правовых договорах.

В реестре контрактов должны содержаться следующие сведения:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ размещения заказа;

4) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) предмет, цена контракта и срок его исполнения;

7) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика) или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранных лиц), за исключением сведений о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофонда и аналогичных фондов;

8) сведения об изменениях контракта с указанием измененных условий контракта;

9) сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта;

10) сведения о расторжении контракта с указанием оснований расторжения контракта;

11) сведения о принятых заказчиком решениях о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

3. В течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 N 1191 утверждено Положение о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр (действовало в спорный период).

В пункте 4 данного Положения сказано, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 для включения их в реестр контрактов. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта (исполнения этапа контракта), расторжения контракта направляет через официальный сайт сведения об исполнении (о расторжении) контракта по форме согласно приложению N 2 для включения их в реестр контрактов.

В материалы дела представлен реестр контрактов (т. 4, л.д. 84-96, лист первый реестра приобщен в суде апелляционной инстанции), позиции с 1 по 143, всего 143 контракта.

Управление указывает, что факт нарушения установлен им на основании данного реестра.

Из статей 198, 200 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако при этом действует и статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует эти положения указывая что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, лицо, оспаривающее акты, решения, действия (бездействия) не исключается из процесса доказывания и должно опровергать те доказательства и доводы, которые приводит орган, когда доказывает обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия).

Доказательство, на которое ссылается Управление является допустимым и относимым. Реестр составлен и подписан Заместителем Министра - начальником финансового департамента Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва и начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва.

Министерство данные из этого реестра не опровергает. Сам реестр составлен и подписан должностным лицом Министерства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что Управление обоснованно исходило из данных реестра, апелляционный суд так же основывает свои выводы на данных реестра.

При этом апелляционный суд отмечает, что из самого реестра следует, что часть государственных контрактов не была размещена (N 398 от 23.11.2011 (позиция 2), (номер не читаем) от 28.11.2011 (позиция 8), N 2011.87170 от 09.01.2012 (позиция 9), 2012.86185 от 09.01.2012 (позиция 36), 161 от 23.03.2012 (позиция 37), 160 от 23.03.2012 (позиция 38), 128 от 29.02.2012 (позиция 39), 127 от 29.02.2012 (позиция 40), 2012 от 19.01.2012 (позиция 54), 2011.62987 от 12.12.2011 (позиция 61), 2962 от 12.07.2012 (позиция 65), 2012.884488 от 24.07.2012 (позиция 67), 2012.88929 от 28.07.2012 (позиция 68), 203 от 30.06.2012 (позиция 76), 298 от 11.11.2012 (позиция 120), 316 от 03.12.2012 (позиция 128).

При этом Управление вменяет Министерству нарушение в виде несоблюдения срока направления сведений об исполнении государственных контрактов. Апелляционный суд считает, что в части названных контрактов нарушение не доказано - невозможно передать сведения об исполнении контрактов, если контакты не были заключены.

Кроме того, в реестре указано, что по части контрактов сведения были размещены (2011.51260 от 23.11.2011 (позиция 1), 2011.51173 от 20.11.2011 (позиция 12), 2012.27109 от 17.04.2012 (позиция 49), 2012.25908 от 16.04.2012 (позиция 51), 2012.25801 от 23.04.2012 (позиция 56), 2012.361 от 17.01.2012 (позиция 138).

Управление указывает, что данные сведения были размещены несвоевременно. Вместе с тем из реестра данные выводы не следуют, других доказательств в материалы дела Управление не представило. Управление ссылается на данные, доступные на сайте zakupki.gov.ru. Апелляционный суд полагает, что ссылка на данный сайт не позволяет считать доказанными те обстоятельства, на которые ссылается Управление.

Часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вместе с тем, следует различать "общеизвестные" обстоятельства, то есть известные широкому кругу лиц, и "общедоступные", то есть находящиеся в источниках информации, открытых для всех. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение сторон от обязанности доказывания последних. Сведения о государственных контрактах, заключенных Министерством, не могут быть признаны общеизвестными.

В материалы дела Управлением распечатки с данного сайта представлены не были; арбитражный суд не обладает правом по самостоятельному сбору доказательств, даже из указанных заявителем источников; довод Управления о том, что распечатки с указанного сайта составляют очень большой объем и потому их представление нецелесообразно и затруднительно не принимается судом, так как эта причина не может служить основанием для освобождения от обязанности доказывания или для принятия каких-либо сведений без доказательно; кроме того, суд отмечает, что сведений, указанных в реестре, недостаточно для поиска сведений о контрактах на указанном заявителем сайте.

Указание в реестре о том, что по данным контрактам обязанность по извещению об их исполнении либо не возникла, либо была исполнена, Управление не опровергло, в силу чего апелляционный суд делает вывод о том, что в данной части Управление законность оспариваемого представления не доказало.

Таким образом, с учетом всего вышесказанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление в полном объеме доказало законность Раздела I, Раздела III вынесенного Представления. Законность Представления в части Раздела II в части нарушения в сумме 18 060 697 рублей 30 копеек не доказана (доказана только в части 100 818 рублей 80 копеек). Законность представления в части Раздела IV в части контрактов N N 398 от 23.11.2011 (позиция 2), (номер нечитаем) от 28.11.2011 (позиция 8), 2011.87170 от 09.01.2012 (позиция 9), 2012.86185 от 09.01.2012 (позиция 36), 161 от 23.03.2012 (позиция 37), 160 от 23.03.2012 (позиция 38), 128 от 29.02.2012 (позиция 39), 127 от 29.02.2012 (позиция 40), 2012 от 19.01.2012 (позиция 54), 2011.62987 от 12.12.2011 (позиция 61), 2962 от 12.07.2012 (позиция 65), 2012.884488 от 24.07.2012 (позиция 67), 2012.88929 от 28.07.2012 (позиция 68), 203 от 30.06.2012 (позиция 76), 298 от 11.11.2012 (позиция 120), 316 от 03.12.2012 (позиция 128), 2011.51260 от 23.11.2011 (позиция 1), 2011.51173 от 20.11.2011 (позиция 12), 2012.27109 от 17.04.2012 (позиция 49), 2012.25908 от 16.04.2012 (позиция 51), 2012.25801 от 23.04.2012 (позиция 56), 2012.361 от 17.01.2012 (позиция 138) не доказана; в остальной части раздела IV законность Представления Управлением доказана.

Соответственно, по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование Министерства подлежит частичному удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене по причинам, указанным ранее.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и дела в суде первой инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" мая 2014 года по делу N А69-801/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить частично.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва N 59 от 31.12.2013 признать незаконным в части:

пункта 1 раздела II в сумме 18 060 697 рублей 30 копеек,

пункта 1 раздела IV в части государственных контрактов 2011.51260 от 23.11.2011, 398 от 23.11.2011, от 28.11.2011, 2011.87170 от 09.01.2012, 2011.51173 от 20.11.2011, 2012.86185 от 09.01.2012, 161 от 23.03.2012, 160 от 23.03.2012, 128 от 29.02.2012, 127 от 29.02.2012, 2012.27109 от 17.04.2012, 2012.25908 от 16.04.2012, 2012 от 19.01.2012, 2012.25801 от 23.04.2012, 2011.62987 от 12.12.2011, 2962 от 12.07.2012, 2012.884488 от 24.07.2012, 2012.88929 от 28.07.2012, 203 от 30.06.2012, 298 от 11.11.2012, 316 от 03.12.2012, 2012.361 от 17.01.2012.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова