Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 10АП-12308/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-20298/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Закутской С.А., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "М-ТЕКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-20298/13

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "М-ТЕКС": Еремеев В.А. представитель по доверенности от 17.03.2014 г., паспорт;

от Среднерусского банка ОАО "Сбербанка России": Грошев И.В. представитель по доверенности N 22-01-23/1348 от 20.03.2013 г., паспорт;

от ООО "ВЕСТФИНИНВЕСТ": представитель не явился,

от МИ ФНС России N 13 по Московской области: представитель не явился,

от ООО "Управляющая Компания "СОЮЗРЕСУРС": представитель не явился,

от ОАО АКБ Московский областной банк: представитель не явился,

от к/у ООО "ПО "Красная поляна" Нехиной А.А.: Иванова Д.В. представитель по доверенности от 06.06.2014 г., паспорт;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился,

от НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард": представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" (ООО "ПО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА", должник) (ИНН 5025024884, ОГРН 1075047006363) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 04.04.2014 конкурсным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника была осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-20298/13 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ПО "Красная Поляна" от 23.06.2014 г. об обязании ООО "УК "СОРЕС" обеспечить сохранность имущества должника, находящегося по адресу Московская область, г. Лобня, ул. Текстильная, 1. В остальной части заявления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "М-ТЕКС подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции от 12 сентября 2014 года по делу N А41-20298/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "ВЕСТФИНИНВЕСТ", МИ ФНС России N 13 по Московской области, ООО "Управляющая Компания "СОЮЗРЕСУРС", ОАО АКБ Московский областной банк, Управления Росреестра по Московской области и НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от к/у ООО "ПО "Красная поляна" Нехиной А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "М-ТЕКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель к/у ООО "ПО "Красная поляна" Нехиной А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Среднерусского банка ОАО "Сбербанка России" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что принимая обжалуемое определение, суд сослался на то, что пунктом 2 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Указание в отчете конкурсного управляющего на сделки, совершенные с участием ЗАО "М-ТЕКС", и расцененные конкурсным управляющим, как приведшие к преднамеренному банкротству ООО "ПО "Красная Поляна" порочат деловую репутацию ЗАО "М-ТЕКС".

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы считает, что конкурсные кредиторами оспаривалось не само по себе включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, а рассмотрение этих вопросов непосредственно после включения в повестку, то есть, с лишением конкурсных кредиторов ООО "УК "СОРЕС" и ЗАО "М-ТЕКС" возможности подготовиться к рассмотрению внезапно включенных в повестку дня вопросов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

23.06.2014 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 100 % голосов, а именно ОАО "Сбербанк России" (сумма требований 70 455 187,63 руб., что составляет 69,227% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), ФНС России (сумма требований 1 664 257,35 руб., что составляет 1,635% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), ЗАО "М-ТЕКС" (сумма требований 27 212 649,13 руб., что составляет 26,738% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), ООО "УК "СОРЕС" (сумма требований 2 442 556,68 руб., что составляет 2,4% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

На повестке данного собрания значился вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

При регистрации участников собрания кредиторов от конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" поступило заявление о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов:

1. Образовать комитет кредиторов ООО "ПО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА";

2. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "ПО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА";

3. Избрать членов комитета кредиторов ООО "ПО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА";

4. Определить полномочия комитета кредиторов ООО "ПО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА";

5. Обязать конкурсного кредитора и учредителя должника ООО "УК "СОРЕС" обеспечить сохранность имущества должника, находящегося по адресу Московская обл., г.Лобня, ул.Текстильная, 1.

В связи с поступлением дополнительных вопросов в повестку дня, конкурсным управляющим предложено проголосовать относительно включения представленных конкурсным кредитором дополнительных вопросов (п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Законом о банкротстве и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

За включение дополнительных вопросов проголосовали "за" 69,227% от числа голосов присутствующих кредиторов, "против" - 30,773%, в результате принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Пунктом 2 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, соответствующие решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов были приняты надлежащим большинством.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лии, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Соответствующие решения по повестке дня были приняты надлежащим большинством.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Абзацем 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего принимать меры по защите имущества должника.

Следовательно, обязанность по сохранности имущества должника возложена на конкурсного управляющего, в связи с чем принятое общим собранием решение о возложении данной обязанности на ООО "УК "СОРЕС" против его воли нельзя признать законным.

При этом, данное решение нарушает права и законные интересы данного лица, не желающего нести соответствующие обязанности.

С учетом изложенного заявленные им требования в части признания недействительным данного решения подлежат удовлетворению.

Оценивая требования заявителей в остальной части, суд приходит к выводу о том, что ими не представлено доказательств, каким образом остальные решения, принятые на собрании кредиторов, нарушают их права и законные интересы.

Нарушений действующего законодательства при проведении собрания и принятии решений допущено не было.

Включения в отчет конкурсного управляющего сведений о наличии признаков преднамеренного банкротства соответствует п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, которым установлена обязанность арбитражного управляющего сообщить о выявленных фактах лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Конкурсный управляющий сообщил лицам, участвующим в деле о банкротстве, о наличии признаков банкротства, отразив в отчете конкурсного управляющего в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства".

Несогласие заявителей с данными выводами конкурсного управляющего не может служить основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-20298/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская