Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 18АП-12790/14

г. Челябинск

18 ноября 2014 г.

Дело N А47-12110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу N А47-12110/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - заявитель, общество, ОАО "Вымпел-Коммуникации") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, управление) о признании недействительным предписания от 12.04.2013 N 09-26.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Вымпел-Коммуникации", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренного предписания. В частности, обращает внимание на то, что указание на ценниках товаров наименований "телефон", "смартфон/коммуникатор" и "смартфон" не нарушает право потребителей на получение информации о товаре, так как эти слова являются синонимом понятию "сотовый телефон", а декларация о соответствии товаров, на которую ссылается заинтересованное лицо, не является документом, определяющим наименование товара. Также считает, что не нарушают права потребителей п.3.7 единого абонентского договора, предусматривающий отсутствие ответственности оператора за недоступность отдельных узлов ресурсов сети Интернет, администрируемых третьими лицами, и п.8.1 договора о возможном ухудшении распространения радиоволн в силу естественных условий, так как эти условия договора отражают лишь информацию, которую заявитель обязан довести до потребителей. Указывает на то, что в тексте бланка договора шрифтом меньшего размера выполнены разделы, содержащие учетные данные абонента, а не условия договора, с которыми должен ознакомиться потребитель. Также полагает, что поскольку общество не занимается издательской деятельностью, на него не распространяются положения СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изделиям книжным для взрослых", утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - СанПиН 1.2.1253-03), регламентирующие размер шрифта. Ознакомление с условиями договора через Интернет-сайт, по мнению подателя жалобы, является одним из способов ознакомления, используемым наряду с ознакомлением в офисах заявителя, а потому общество считает неверным вывод суда о недопустимости постановки права потребителей на получение информации в зависимость от необходимости применения сети Интернет. Пункт 6.4.2.9 единого абонентского договора, по мнению заявителя, не относится к случаям рассмотрения требований абонента при предъявлении претензий, а является общим условием, регламентирующим отношения сторон сделки по поводу включения в договор условия гарантийном взносе и о его возврате. При этом, заявитель обращает внимание на наличие в договоре специального положения, регламентирующего порядок предъявления претензий - п.7.6 договора. С учетом указанных доводов ОАО "Вымпел-Коммуникации" полагает, что им не допущено нарушений прав потребителей, установленных нормативными актами.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Вымпел-Коммуникации" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1993, имеет основной государственный регистрационный номер 1027700166636 и осуществляет деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи по месту нахождения своего Оренбургского филиала.

На основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 28.08.2013 N 10-213-В должностными лицами управления в период с 30.08.2013 по 26.09.2013 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка по вопросу исполнения ранее выданного обществу предписания от 12.04.2013 N 0926.

Результаты проверки отражены в акте от 26.09.2013 N 10-213-В, которым зафиксированы факты неполного исполнения пункта 1 и неисполнения пунктов 4, 7, 11, 14 предписания от 12.04.2013 N 0926, а именно:

1) в нарушение п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55) в ценнике на товар "Абонентский терминал ZTE MF667" (декларация о соответствии от 03.07.2012) название товара указано - "Абонентская радиостанция Модем USB MF667 ZTE";

2) в нарушение СанПиН 1.2.1253-03, ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), ст.732 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в типовой форме бланка единого абонентского договора об оказании услуг связи "Билайн" размер букв шрифта условий договора, выполненных на бланке, содержащем учетные даны абонента и являющемся составной частью договора, составляет менее 2 мм, что затрудняет возможность ознакомиться доступным способом с условиями договора;

3) в нарушение ч.ч.1, 2, 3 ст.401, ч.1 ст.422 ГК РФ в пункт 3.7 единой типовой формы договора об оказании услуг связи "Билайн" внесено условие о том, что оператор не несет ответственности за недоступность отдельных узлов и ресурсов всемирной сети Интернет, администрируемых третьими лицами, и случаи такой недоступности не являются перерывами связи или неисправностями в соответствии с условиями договора;

4) формулировка пункта 6.4.2.9 единой типовой формы договора об оказании услуг связи "Билайн" не соответствует п.п.1, 5 ст.28, п.п.1, 4 ст.29, п.п.1, 3 ст.31 Закона N 2300-1, п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N 328);

5) в нарушение п.п.5-7 Правил N 328 п.8.1 единой типовой формы договора об оказании услуг связи "Билайн" устанавливает, что предоставляемая оператором связь в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами внутри зданий, в туннелях, в подвалах и других подземных сооружениях, из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий и иных причин.

На основании этого акта проверки обществу выдано предписание от 26.09.2013 N 10-81, в соответствии с которым предписано в срок до 27.11.2013 принять следующие меры по устранению выявленных нарушений:

1. в целях соблюдения требований п.19 Правил N 55 в ценнике на товар "Абонентский терминал ZTE MF667" указать полное наименование товара с учетом декларации о соответствии от 03.07.2012 г.;

2. в типовой форме бланка единого абонентского договора об оказании услуг связи "Билайн" размер букв шрифта условий договора, выполненных на бланке содержащем учетные данные абонента и являющемся составной частью указанного договора привести в соответствие с требованиями СанПиН 1.2.1253-03, ст.ст. 8, 10 Закона N 2300-1, ст. 732 ГК РФ - размер букв шрифта должен составлять не менее 2 мм, в целях обеспечения потребителю возможности ознакомиться доступным способом с условиями договора для компетентного выбора условий оказания услуги связи. В дальнейшем при заключении договоров с абонентами использовать бланки соответствующие указанным требованиям;

3. в целях соблюдения требований ч.1, 2, 3 ст.401, ч.1 ст.422 ГК РФ исключить из единой типовой формы договора об оказании услуг связи "Билайн" положения пункта 3.7, устанавливающие, что оператор не несет ответственности за недоступность отдельных узлов или ресурсов всемирной сети Интернет, администрируемых третьими лицами, и случаи такой недоступности не являются перерывами связи или неисправностями в соответствии с условиями договора;

4. в целях соблюдения требований установленных п.п.1, 5 ст.28, п.п.1, 4 ст.29, п.п.1, 3 ст.31 Закона N 2300-1, п.55 Правил N 328, положения пункта 6.4.2.9 единой типовой формы договора об оказании услуг связи "Билайн" изложить в следующей редакции: Гарантийные взносы используются при расторжении или прекращении Договора для погашения задолженности Абонента по неисполненным обязательствам по Договору. Остаток гарантийных взносов определяется Оператором и возвращается Абоненту не ранее пятнадцатидневного срока после проведения Оператором всех расчетов по оказанным Абоненту Услугам (абоненту физическому лицу - не позднее чем в 10-дневный срок с даты предъявления письменного требования Абонента (претензии) в соответствии с условиями Договора, по внутреннему курсу Оператора, если сумма гарантийного взноса выражена в долларах США, или в рублях, если сумма гарантийного взноса выражена в рублях. Гарантийные взносы могут быть возвращены Оператором и до момента расторжения или прекращения Договора. В этом случае гарантийные взносы учитываются Оператором в оплату Услуг. Абонент в этом случае в выставленных счетах информируется Оператором об использовании гарантийных взносов в оплату Услуг. Также Абонент может быть проинформирован любым доступным Оператору способом;

5. в целях соблюдения требований пунктов 5,6,7 Правил N 328 исключить из единой типовой формы договора об оказании услуг связи "Билайн" положения пункта 8.1, устанавливающие, что предоставляемая оператором связь в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами внутри зданий, в туннелях, в подвалах и других подземных сооружениях из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий и иных причин.

Не согласившись с этим предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 40 Закона N 2300-1 и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено право управления выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В отношении изложенных в тексте предписания выводов о допущенных обществом нарушениях прав потребителей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Из содержания акта проверки от 26.09.2013 N 10-213-В и предписания от 26.09.2013 N 10-81 следует, что основанием выдачи оспоренного предписания послужило выявление в ходе проведенной управлением камеральной проверки фактов невыполнения требований, содержащихся в п.п.1, 4, 7, 11, 14 ранее выданного обществу предписания от 12.04.2013 N 0926.

Соответствие закону требований, содержащихся в предписании от 12.04.2013 N 0926 (в том числе содержащихся в п.п.1, 4, 7, 11 и 14 этого предписания) установлено вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций по делу N А47-7014/2013, возбужденному по заявлению ОАО "Вымпел-Коммуникации" к Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области о признании указанного предписания недействительным (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014).

В частности, судами по указанному делу установлено следующее.

Согласно п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.62 Закона N 126-ФЗ защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 ст.10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Пунктом 11 Правил N 55 установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В силу п.12 этих же Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Пунктом 15 Правил N 55 установлено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В этой связи является несостоятельным довод общества об отсутствии нарушений прав покупателя тем, что в декларациях о соответствии реализуемого оборудования товар указан как "абонентская радиостанция", что не соответствует указанию наименованиям товара, использованного на ценниках товара ("телефон", "смартфон", "смартфон/коммуникатор"), поскольку при указанных обстоятельствах потребитель фактически лишается достоверной информации о товаре.

В соответствии со ст.426 ГК РФ, договор об оказании услуг связи является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст.8 Закона N 2300-1 информация в наглядной доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ, оказании услуг.

Заявитель является оператором по оказанию услуг подвижной связи, в связи с чем, между заявителем и абонентами заключаются типовые договоры на предоставление услуг связи "Билайн". Эти договоры с потребителями заключались на бланке утвержденной формы, к которому обязательно прикреплялся текст типового договора об оказании связи "Билайн". Информация, помещенная в типовом договоре, является способом доведения информации до потребителя при заключении договора оказания услуги связи "Билайн".

В проверенных управлением типовых бланках договорах содержатся не только учетные данные абонента, но и условия, с которыми абонент должен ознакомиться, то есть прочитать, и выразить свое отношение к ним, своим согласием или несогласием (в том числе следующие условия: "На предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, на предоставление моих (то есть его - абонента) сведений для оказания таких услуг - согласен, если не указано другое" и фраза "не согласен", выполненная на указанных бланках у места для проставления отметки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен; "На использование моих (то есть его - абонента) сведений в системе справочного обслуживания - согласен, если не указано другое" и фраза "не согласен", выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен; "На проверку предоставленных мною (то есть им - абонентом) сведений в соответствии с пп. 4 п. 3.2. Договора согласен, если не указано другое" и фраза "не согласен", выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен; "На использование денежных средств, внесенных в оплату по одному договору в целях погашения задолженности по другому договору, - согласен, если не указано другое", и фраза "не согласен"; "Условия договора Абонентом прочитаны, с изложенным в настоящем договоре (в том числе п.п.3.3.-3.6., 8.3.) согласен; С условиями тарифного плана ознакомлен"; перечень оказываемых по договорам услуг связи: IA - международная связь, CW - ожидание вызова; CID - АОН GPRS/UMTS - пакет услуг на базе GPRS/UMTS (Мобильный GPRS/UMTS - Интернет, GPRS/UMTS-WAP, MMS; SMS - прием и передача коротких сообщений)).

Бланки договоров по гигиенической классификации изданий, установленной в СанПиН 1.2.1253-03, относятся к изданиям второй категории (официальные). В соответствии с указанным СанПиН 1.2.1253-03, размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора.

Выявленное в ходе проверки допущенное в типовой форме бланка единого абонентского договора об оказании услуг связи "Билайн" несоответствие шрифта договора указанным нормативным требованиям (фактически указанный текст, выполненный на бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен, имеет размер высоты заглавных прописных букв 1 мм) приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, существенным образом затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Бремя доказывания отсутствия своей вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В силу п.61 Правил N 328 оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Указанные правила, регламентирующие условия наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства с учетом части 1 статьи 422 ГК РФ не могут быть изменены сторонами договора.

Положения п.3.7 типового договора об оказании услуг связи "Билайн", в силу которых оператора связи освобождается от ответственности по основаниям, не предусмотренным законом (в случае недоступности отдельных узлов и ресурсов всемирной сети Интернет, администрируемых третьими лицами), правомерно признаны административным органом ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными ч.3 ст.401 ГК РФ и п.61 Правил N 328, поскольку администрирование отдельных узлов или ресурсов третьими сторонами не означает безусловную вину этих сторон.

Пунктом 6.4.2.9 единой типовой формы договора об оказании услуг связи "Билайн" предусмотрено, что "Гарантийные взносы используются при расторжении или прекращении договора для погашения задолженности абонента по неисполненным обязательствам по Договору. Остаток гарантийных взносов определяется оператором и возвращается абоненту не ранее пятнадцатидневного срока после проведения оператором всех расчетов по оказанным Абоненту Услугам (в случае расторжения договора абонентом - физическим лицом из-за недостатков услуги в 10-дневный срок с момента проведения оператором всех расчетов) в соответствии с условиями Договора, по внутреннему курсу Оператора, если сумма гарантийного взноса выражена в долларах США, или в рублях, если сумма гарантийного взноса выражена в рублях. Гарантийные взносы могут быть возвращены оператором и до момента расторжения или прекращения договора. В этом случае гарантийные взносы учитываются оператором в оплату услуг. Абонент в этом случае в выставленных счетах информируется оператором об использовании гарантийных взносов в оплату Услуг. Также абонент может быть проинформирован любым доступным оператору способом".

То есть этот пункт договора содержит условие о расторжении договора с абонентом - физическим лицом исключительно в случае недостатков услуги в 10-дневный срок с момента проведения оператором всех расчетов. В иных случаях остаток гарантийных взносов определяется оператором и возвращается абоненту не ранее 15-дневного срока после проведения оператором всех расчетов по оказанным абоненту услугам.

Однако, статьей 31 Закона N 2300-1 установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 55 Правил N 328 содержит аналогичное положение.

Таким образом, в случае расторжения договора в связи с недостатками услуги, т.е. в претензионном порядке, срок для удовлетворения требований потребителя составляет десять дней с даты предъявления претензий, а не с момента проведения оператором всех расчетов.

Довод общества о том, что в договоре есть специальная норма, регламентирующая порядок подачи и рассмотрения претензий абонентов (пункт 7.6, в соответствии с которым претензии подаются и рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Правилами) необоснован, поскольку оспаривается не пункт 7.6, а условия конкретного п.6.4.2. договоров, в связи с чем, именно положения пункта п. 6.4.2.9. являются предмет рассмотрения по данному делу.

Соответственно следует признать, что пункт п.6.4.2.9. договора ущемляет права потребителя на своевременное удовлетворение требований абонента.

В силу пункта 8.1 договора, предоставляемая оператором связь в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами внутри зданий, в туннелях, в подвалах и других подземных сооружениях из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий и иных причин.

Между тем, в соответствии с положениями пунктов 5-7 Правил N 328 оператор связи вправе временно прекращать или ограничивать абоненту оказание услуг подвижной связи только при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в порядке, определенном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для пользования услугами подвижной связи к сети подвижной связи может быть подключена только такая абонентская станция (абонентское устройство), которая соответствует установленным требованиям. Оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные в пунктах договоров условия об ухудшении связи и помехах в силу естественных условий распространения радиоволн либо иных причин, нормативными правовыми актами и техническими условиями не предусмотрены, а потому необоснованно ограничивают ответственность оператора перед абонентами, ущемляя права последних.

Существующие требования к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования устанавливают, что организационно-техническое обеспечение устойчивого функционирования сети связи общего пользовании представляют собой совокупность требований и мероприятий, направленных на поддержание; устойчивости сети связи общего пользования как ее способности сохранять свою целостность в условиях эксплуатации, соответствующих установленным в документации производителя, при отказе части элементов сети связи и возвращаться в исходное состояние (надежность сети связи), а также в условиях внешних дестабилизирующих воздействий природного и техногенного характера (живучесть сети связи) (Приказ Мининформсвязи РФ от 27.09.2007 года N 113 "Об утверждении Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования").

При таких обстоятельствах следует признать, что пункт 8.1 договоров заявителя ущемляет права потребителей, поскольку противоречит положениям, установленным законодательством.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций, принятыми по спору между этими же лицами, их следует признать установленными и не подлежащими дополнительному доказываний (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенные в апелляционной жалобы возражения в отношении этих обстоятельств подлежат отклонению, как противоречащие преюдициально установленным обстоятельствам.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал оспоренное предписание соответствующим закону и отказал в удовлетворении требований заявителя о признании такого предписания недействительным.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

В этой связи решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу N А47-12110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев