Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-51436/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-128154/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство ООО "ИнтехСтрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-128154/14, принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМ ГРУПП" (ОГРН 1124632015518) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1087746723184) о взыскании долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

05.11.2014 г. апелляционная жалоба ООО "ИнтехСтрой" поступила в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 13.10.2014 г. (17.10.2014 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда, поступила в суд 05.11.2014 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 27.10.2014 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда по данному делу им получено 23.10.2014 г., в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ИнтехСтрой" было надлежаще извещено о дате судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и в выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы (согласно распечатке с официального сайта почты России корреспонденция вручена адресату 27.08.2014), в указанный срок до 09.09.2014 г. возражений в суд первой инстанции не направило.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность при желании и надлежащей степени заботливости, отслеживать информацию о движении дела уже 27.08.2014 г., а также ознакомиться с решением суда 17.10.2014 г. или 18.10.2014 г. на официальном сайте суда, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы - уважительными.

Мнение заявителя о том, что 10-дневный срок обжалования судебного акта надлежит рассчитывать с даты получения направленного по почте судебного акта - ошибочно. Десять дней следует считать с даты опубликования судебного акта, то есть с 17.10.2014 г.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО "ИнтехСтрой" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ИнтехСтрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "ИнтехСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-128154/14 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде.

Судья

Т.А. Лялина