Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-43243/14

город Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-92057/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014

по делу N А40-92057/2014, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Транс-Вей" (129345, Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1, к. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Момот А.В. по доверенности от 28.07.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 в удовлетворении заявления ООО "Транс-Вей" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 29.05.2014 ВВВ N 027023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы на остановочном пункте платформа Лианозово, расположенного по адресу: Москва, Лианозовский проезд, д. 1ж, заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 платформа Лианозово - Ашан (МКАД-84 км.) 4 транспортными средствами марки ПЕЖО.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной структуры г. Москвы согласована эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 - 5 транспортными средствами на срок с 10.02.2014 до 09.02.2015 (письмо согласование от 11.02.2014 N 17-35 15119/3-1).

Согласно п. 3 согласования от 11.02.2014 N 17-35-15119/3-1, количество автобусов на маршруте: 5 единиц.

Согласно п. 6 согласования от 11.02.2014 N 17-35-15119/3-1 изменения условий эксплуатации маршрута на территории г. Москвы должны согласовываться с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Уменьшение количества автотранспортных средств с 5 до 4 единиц на регулярном межрегиональном автобусном маршруте N 1007 без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 и требований, установленных постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

13.05.2014 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 027023.

29.05.2014 вынесено постановление серии ВВВ N 027023, которым ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Порядок организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (Порядок).

Согласно п. 3.3 постановления Правительства г. Москвы "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" проект организации нового маршрута должен содержать следующие разделы: паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы; рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута; схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000; перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости); мероприятия по антитеррористической защищенности пассажиров.

Таким образом, в силу п. 3.3 Порядка проект организации регулярного городского автобусного маршрута содержит количество подвижного состава.

В соответствии с п. 3.4 Порядка после утверждения Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы проекта организации нового маршрута он вносится в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов.

Заявитель документов, дающих право на осуществление 16.04.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1007 4 автобусами, в ГКУ "Организатор перевозок", не представлено.

Часть 1 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 017595 от 26.03.2013, вступило в законную силу 30.09.2013, исполнение окончено 13.11.2013).

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-92057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова