Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 11АП-17109/14

г. Самара

18 ноября 2014 г.

Дело N А49-2236/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречье" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2014 года по делу N А49-2236/2014 (судья Россолов М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречье" (ОГРН 1045804003960, ИНН 1045804003960),

к закрытому акционерному обществу "Пищекомбинат" (ОГРН 1025801497897, ИНН 5838000752),

Андрееву Игорю Викторовичу,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управление Росреестра по Пензенской области) Пензенский отдел,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2014 года по делу N А49-2236/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2014 года по делу N А49-2236/2014 подана обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречье" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречье" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречье" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2014 года по делу N А49-2236/2014 и приложенные к ней документы на 9 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина