Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-44311/14

г.Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-79394/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Тариконс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-79394/14 судьи Блинниковой И.А. (120-577), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Тариконс" (ОГРН 1037700083255, Москва, ул. Михалковская, дом 50А)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Парфенова Е.Н., по дов. от 15.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014, принятому в порядке упрощенного производства, заявление ООО "Тариконс" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГУК "Организатор перевозок" от 29.04.2014 ВВВ N 029091 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, 03.03.2014, в период времени с 09 ч. 40 мин. до 13 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "Речной вокзал"", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 13, к. 1, ООО "Тариконс", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 251-М "ст. м. "Речной вокзал" - ст. м. "Речной вокзал" (кольцевой)" шестью транспортными средствами.

В соответствии с изменениями договора от 19.08.2008 N 172-ДТиС, внесенными Приказом ДТиРДТИ от 04.09.2013 N 61-02-211/3, по состоянию на 03.03.2014 ООО "Тариконс" обязано было эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N251М "ст. м. "Речной вокзал" - ст. м. "Речной вокзал" (кольцевой)" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 10-ти единиц.

Поскольку уменьшение количества подвижного состава с 10-ти единиц до 6-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП"О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП, а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов, 14 марта 2014 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол серии ВВВ N 029091 об административном правонарушении.

29 апреля 2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ 029091 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за повторное выявление нарушения условия согласования регулярного автобусного маршрута.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых истек срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 251-М должно было составлять 10 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 251-М, являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 10-ти единиц до 6-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в г. Москве", параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Тариконс" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 251-М транспортными средствами в количестве 4 единиц в ГКУ "Организатор перевозок" не представлено.

Возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного не представлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, факт извещения законного представителя ООО "Тариконс" о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела подтверждается информацией с сайта Почты России о получении определения о назначении даты рассмотрения дела (л.д. 89-90). На составление протокола заявитель вызывался телеграммой, которая получена сотрудником общества (л.д. 51-52).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 считает, законного представителя заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-79394/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров