Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 02АП-9442/14

г. Киров

19 ноября 2014 г.

Дело N А82-9101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя - Березкиной О.В., действующей на основании доверенности от 23.06.2014,

представителя третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области - Карачинской Е.О., действующей на основании доверенности от 14.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТ"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2014 о приостановлении производства по делу N А82-9101/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" (ИНН: 7607001209, ОГРН: 1027600983629)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КОНТ" (ИНН: 7811080916, ОГРН: 1037825008770),

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (место нахождения: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 35),

о признании незаконными решения и предписания от 16.05.2014 по делу N 06-03/07-14,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославский речной порт" (далее - заявитель, ОАО "Ярославский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.05.2014 по делу N 06-03/07-14 (в полном объеме изготовлено 30.05.2014), в соответствии с которым территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - ТУ Росимущества) было признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТУ Росимущества и общество с ограниченной ответственностью "КОНТ" (далее - ООО "КОНТ").

В ходе предварительного судебного заседания по делу ОАО "Ярославский речной порт" заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-7676/2014.

Определением суда от 08.10.2014 производство по настоящему делу было приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "КОНТ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ярославской области.

ООО "КОНТ" полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции было допущено нарушение правил о тайне совещания судей; также считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу по причине нетождественности состава лиц, участвующих в данном деле, а также в деле N А82-7676/2014, отсутствия взаимосвязи оснований возникновения требований по данным делам и недоказанности риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Также ООО "КОНТ" настаивает на злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами при заявлении ходатайства о приостановлении производства по делу.

ОАО "Ярославский речной порт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ее заявителя, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Представитель ТУ Росимущества поддержал позицию заявителя.

Управление и ООО "КОНТ" явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ООО "КОНТ" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 ООО "КОНТ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ТУ Росимущества и к ОАО "Ярославский речной порт" о признании недействительными договора аренды объектов федерального недвижимого имущества от 29.10.2008 N 122ф и договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.11.2009 N 370; о применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством возложения на ОАО "Ярославский речной порт" обязанности возвратить ТУ Росимущества все недвижимое имущество, указанное в договорах аренды; о признании отсутствующим обременения в виде аренды (в пользу ОАО "Ярославский речной порт") в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:031301:0008, площадью 7818 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, Волжская набережная, в районе дома N 4, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.11.2011 N 370.

18.06.2014 Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела N А82-7676/2014 вынес определение о принятии заявления ООО "КОНТ" к производству по рассмотрению требования о признании договора аренды объектов федерального недвижимого имущества от 29.10.2008 N 122ф и выделил в отдельное производство требование о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.11.2011 N 370, присвоив делу N А82-8903/2014.

Антимонопольный орган и ТУ Росимущества в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-7676/2014.

ООО "КОНТ" возражало против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и отмечая, что имеется возможность для принятия судом решения по существу заявленных требований, а также настаивая на том, что споры вытекают из различных правоотношений (гражданско-правовые и публично-правовые отношения).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-7676/2014, указав, что участниками судебных процессов по рассматриваемому делу и по делу N А82-7676/2014 являются одни и те же лица, требования сторон связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ТУ Росимущества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Из статьи 147 АПК РФ следует, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Такие правила закреплены, в том числе в части 4 статьи 167 АПК РФ, в соответствии с которой в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в АПК РФ не содержится.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Ярославский речной порт" о приостановлении производства по делу судом вынесен самостоятельный судебный акт. Вопрос об удовлетворении ходатайства был разрешен в предварительном судебном заседании. Поскольку ведение протокола судебного заседания является обязательным лишь на стадии судебного разбирательства, а не в ходе предварительного судебного заседания, являющегося составной частью подготовки дела к судебному разбирательству, в материалах дела не имеется протокола предварительного судебного заседания от 08.10.2014 и аудиозаписи данного заседания, что не противоречит разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Однако данное обстоятельство не позволяет установить факт соблюдения судом первой инстанции обязательных требований части 4 статьи 167, части 4 статьи 184 АПК РФ.

Вместе с тем ООО "КОНТ" представило суду апелляционной инстанции аудиозапись, которая была произведена представителем данного лица в ходе состоявшегося 08.10.2014 предварительного судебного заседания по делу N А82-9101/2014. Ходатайство ООО "КОНТ" о приобщении к материалам дела аудиозаписи удовлетворено судом апелляционной инстанции, фрагмент аудиозаписи заслушан в судебном заседании. Из данной аудиозаписи следует, что для разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу суд в совещательную комнату не удалялся. Какими-либо материалами дела то обстоятельство, что суд огласил резолютивную часть определения о приостановления производства по делу с нарушением правила о тайне совещания, не опровергается.

Установленное выше обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении правила о тайне совещания при вынесении определения и о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого определения на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ и направления соответствующего вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 7 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТ" удовлетворить, определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2014 по делу N А82-9101/2014 отменить.

Направить вопрос о приостановлении производства по делу N А82-9101/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева