Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-45983/14

город Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-92073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Попутчик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-92073/2014, принятое в порядке упрощенного производства судье Поляковой А.Б.,

по иску (заявлению) ООО "Попутчик" (125481, г.Москва, ул. Свободы, д.91, корп.2, ОГРН 1027739440838)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления ВВВ N 036519 от 20.05.2014 г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Момот А.В. по дов. от 28.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Попутчик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 ВВВ N 036519, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

Решением от 01.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2014 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 10 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м. "Славянский бульвар", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Славянский бульвар, д. 3, ООО "Попутчик" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 474-М "пл. Матвеевская - ст.м. Славянский бульвар" двумя транспортными средствами с регистрационными знаками: А 812 ТО 77 марки "ФОРД ТРАНЗИТ ВЭН 224326-02", под управлением водителя Шарипова А.А., по путевому листу N 41, выданному ООО "Попутчик) 20.03.2014, В 022 CP 77 марки "224326-02", под управлением водителя Саидова М.С., по путевому листу N 35, выданному ООО "Попутчик" 20.03.2014.

ООО "Попутчик", использовало цифровое обозначение регулярного городского автобусной маршрута N 474-М "Киевский вокзал - платф. Матвеевское", нарушив утвержденную схему движения, сократив данный согласованный маршрут, изменив трассу следования, конечный остановочный пункт, осуществляя перевозку пассажиров, минуя Кутузовский проспект, по ул. Славянский бульвар от ст.м. "Славянский бульвар" до платф. "Матвеевская" и обратно в том же направлении, делая разворот по адресу: г. Москва, ул. Славянский бульвар напротив дома N 3, то есть осуществляло перевозку пассажиров по не внесенному в РГАМ маршруту под N 474-М "ст.м. Славянский бульвар - пл. Матвеевская", фактически эксплуатировало новый несогласованный городской автобусный маршрут N 474-М "ст.м. Славянский бульвар пл. Матвеевская".

Регулярный городской автобусный маршрут N 474-М "ст.м. Славянский бульвар пл. Матвеевская" ООО "Попутчик" не согласован в соответствии с требованиями Порядк; организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Согласно Порядку организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, маршрут считается согласованным, если:

- разработан и утвержден проект маршрута;

- маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Регулярный городской автобусный маршрут N 474-М "пл. Матвеевская - ст.м. Славянский бульвар" не внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов

города Москвы. Договор на право эксплуатации данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с ООО "Попутчик" не заключался.

Согласно абз. 9 главы 4 Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, запрещается выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

ООО "Попутчик" документов, дающих право на осуществление 20.03.2014 г. перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 474-М "пл. Матвеевская - ст.м. Славянский бульвар", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 20.06.2014 у ООО "Попутчик" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 474-М "пл. Матвеевское - ст.м. Славянский бульвар". По факту указанного нарушения главным специалистом 5-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Есиновым А.А., в отношении ООО "Попутчик" составлен протокол от 10.04.2014 ВВВ N 036519 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, направленной 31.03.2014 по юридическому адресу общества и врученной согласно уведомлению о вручении телеграммы зам. директора Лапшиной 01.04.2014.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.05.2014 вынесено оспариваемое постановление серии ВВВ N 036519, согласно которому ООО "Попутчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией с реестром почтовых отправлений, распечаткой сайта Почты России о вручении. Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утвержден Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов и Типовой договор.

В соответствии с указанным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Довод заявителя о том, что постановлением Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" внесены изменения в постановление от 20.06.2006 г. N 421-ПП, в связи с чем заключение договора на осуществление перевозок по маршруту не является обязательным, поэтому в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, суд отклоняет в виду следующего.

Действительно согласно п.1.2 постановления с учетом внесенных изменений перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в реестре.

Однако в рассматриваемом случае административный орган указывает не на отсутствие у заявителя договора, а на то, что фактически ООО "Попутчик", использовало цифровое обозначение регулярного городского автобусного маршрута N 474-М "Киевский вокзал - платф. Матвеевское", нарушив утвержденную схему движения, сократив данный согласованный маршрут, изменив трассу следования, конечный остановочный пункт, то есть осуществляло перевозку пассажиров по не внесенному в РГАМ маршруту под N 474-М "пл. Матвеевское - ст.м. Славянский бульвар", в связи с чем нельзя признать действия заявителя законными.

Факт осуществления эксплуатации автобусного маршрута, несогласованного в установленном порядке, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, справкой об отсутствии маршрута в РГАМ.

Наличие в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.10.7 КоАП Москвы, как и противоправный характер этих действий (бездействия) полностью подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалами и иными доказательствами.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-92073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев