Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13465/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А71-6275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "КАМА" (ОГРН 1081841000493, ИНН 1835083030) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "КАМА"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года по делу N А71-6275/2014,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"

к ООО "КАМА"

об обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", г. Ижевск (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Кама" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 205,5кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул.Авангардная, 10.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Считает, что решение незаконно и необоснованно, принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Указывает на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.07.2014 по делу N А71-13276/2013 ответчик по настоящему делу признан несостоятельным, банкротом. Расторжение заключенных с должником договоров аренды земельных участков, объектов муниципального жилого фонда, лишение должника возможности занимать спорное недвижимое имущество, по мнению апеллянта, влечет выбытие включенного в конкурсную массу имущества, следовательно, является недопустимым. Также считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, касающиеся расторжения договора, истец о расторжении договора в суд первой инстанции не заявлял.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на сдачу в аренду федерального нежилого фонда от 20.12.2012 N 0639н (далее - договор), в соответствии с которым истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения, расположенные в цоколе объекта "Нежилое помещение" по адресу: 426035 Удмуртская Республика, город Ижевск, ул.Авангардная, 10, кадастровый (условный) номер 18-18-01/124/2012-362, реестровый номер П13180000982, номера помещений по экспликации кадастрового паспорта 1-12, 14-18, общая площадь 205,5 для использования под кафе (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора сторонами установлен пять лет с 24.12.2012 по 23.12.2017 (пункт 1.2).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи оборудования от 20.12.2012.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата установлена в размере 520 868,52 руб. в год, в том числе НДС 18% 79 454,52 руб.

Оплата арендных платежей осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца в сумме 43 405,71 руб., в том числе НДС 18% 6 621,21 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.2.3 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд.

Письмом от 09.04.2014 N 44/26-3904 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы более двух месяцев подряд и о необходимости освободить занимаемые помещения с подписанием акта приема-передачи в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

Отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования уведомления, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору и признав соблюденным досудебный порядок разрешения спора, исковые требования удовлетворил.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа арендодателя (истца) от договора предусмотрено в пункте 5.2.3 договора аренды.

Наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора подтверждается материалами дела, в том числе обстоятельствами, установленными решением суда по делу N А71-1648/2014, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод апеллянта о том, что расторжение договора аренды имущества в процедуре конкурсного производства невозможно, поскольку право аренды включено в конкурсную массу и может быть исключено из нее только в связи с продажей прав на него в установленном законом порядке, отклоняется, как несостоятельный, поскольку включение права аренды в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с п. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Более того, апеллянтом не доказано, что стоимость права аренды нежилых помещений превысит размер накопленных текущих арендных платежей за это имущество, то есть права конкурсных кредиторов могут быть нарушены именно вследствие отказа в расторжении договора, поскольку данный отказ влечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, а, следовательно, уменьшает размер денежных средств, причитающихся конкурсным кредиторам.

С учетом изложенного, а также отсутствием доказательств возврата обществом спорного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании им норм действующего гражданского законодательства.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики края от 26 августа 2014 года по делу N А71-6275/2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, в связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины, соответствующие платежи подлежат взысканию по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года по делу N А71-6275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кама" (ОГРН 1081841000493, ИНН 1835083030) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева