Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-45281/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-15765/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г.,

принятое единолично судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-141)

по делу N А40-15765/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" (ОГРН 1027700298460, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) о взыскании 2 619 877, 31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенов В.В. по доверенности N 19-09 от 19.09.2014

от ответчика: Бускин А.А. по доверенности 21.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) о взыскании 2 619 877, 31 руб.- долга в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, иск не подлежит удовлетворению.

Истец не согласился с данным решением Арбитражного суда г. Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Истец указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы и не учтены доказательства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-15765/2014.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40- 77795/12 с истца в пользу ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" взысканы долг за пользование помещениями.

Истец предъявил иск ответчику о взыскании долга, взысканного с истца за пользование помещениями по делу N А40- 77795/12.

Истец полагал, что ответчик в силу закона обязан в порядке регресса возместить истцу долг, взысканный с истца за пользование помещениями по делу N А40- 77795/12.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом не доказано ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции наличия фактических и правовых оснований для взыскания долга с ответчика.

Долг по делу N А40- 77795/12 взыскан с истца за пользование помещениями, однако ответчик не имеет перед истцом ни договорных обязательств, ни обязательств в силу закона или нормативных актов, в том числе и с учетом требований ст. 210 ГК РФ, по возмещению данного долга истцу.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения иска.

Отказ суда первой инстанции в иске о взыскании долга является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-15765/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский