Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 15АП-18691/14

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2014 г.

дело N А53-13765/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Чернышенко Е.А. (доверенность от 15.03.2014),

от ответчика: представитель Штокайло Ю.В. (доверенность от 31.12.2013),

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учётэнергоресурс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу N А53-13765/2014 о выделении требований в отдельное производство по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставропольэнергияинвест" (ОГРН 1092635009895 ИНН 2635126923) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Учётэнергоресурс" (ОГРН 1102651001970 ИНН 2634800459) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставропольэнергияинвест" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, общество) о взыскании основной задолженности в сумме 31 969 597 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 04.08.2011 N 622, от 26.07.2011 N 129280/11, от 26.07.2011 N 129283.

Определением от 26.09.2014 суд выделил в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ставропольэнергияинест", предъявленные к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании основной задолженности в сумме 9 280 700 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 04.08.2011 N 622. Требование общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ставропольэнергияинвест" по делу N А53-13765/2014 суд определил, как заявленное к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании основной задолженности в сумме 22 688 897 рублей, образовавшейся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 26.07.2011 N 129280/11, от 26.07.2011 N 129283.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

ООО "Учетэнергоресурс" обжалует определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 о выделении требований в отдельное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении исковых требований регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, вопрос о выделении требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство по жалобе лица, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство в суд апелляционной инстанции, что имеет место по настоящему делу. (аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 по делу N А40-122569/2013).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, о выделении требования в отдельное производство или об отказе в выделении требования в отдельное производство законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Учетэнергоресурс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу N А53-13765/2014 о выделении требований в отдельное производство прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева