Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-44448/14

г.Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-91627/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Небанковской кредитной организации "ИНКАХРАН" (ОАО) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014

по делу N А40-91627/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску Небанковской кредитной организации "ИНКАХРАН" (ОАО) (ОГРН 1057711003569, 105005, г.Москва, наб.Академика Туполева, д.15, корп.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Холдинг" (ОГРН 1027700297019, 117452, г.Москва, Балаклавский пр., д.28В, стр.А, оф.52)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лизунова С.В. по доверенности N 118 от 28.11.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Небанковской кредитной организации "ИНКАХРАН" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Холдинг" о взыскании задолженности в размере 16 640 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Люкс-Холдинг" в пользу НКО "ИНКАХРАН" (ОАО) задолженность в размере 7 658 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.09.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 16 640 руб. 20 коп.

Ответчик, который в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 истец и ответчик заключили договор N 01-031-К на инкассацию, пересчет сертифицированным кассовым центром НКО "ИНКАХРАН" (ОАО) и зачисление на счет денежной наличности.

Согласно условиям договора истец обязался обеспечивать сбор денежной наличности в валюте Российской Федерации у ответчика и доставку ее в сертифицированный кассовый центр истца, а также последующий пересчет проинкассированной денежной наличности и зачисление денежных средств на счет ОАО "Альфа-Банк", открытый у истца, в целях последующего зачисления ответчику в соответствии с п.1.3 договора, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги, на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг производится в безакцептном порядке на основании платежных требований с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры на услуги, выставляемых ежемесячно истцом для списания денежных средств со счета ответчика.

Пунктом 8.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009, установлено, что изменение тарифов осуществляется в одностороннем порядке истцом в соответствии с п.4.4 договора.

Истцом направлено в адрес ответчика приложение N 4 к договору, что подтверждается сопроводительным письмом, от 20.01.2011 N И-1/52. Согласно указанному приложению, минимальная комиссия за инкассацию одного объекта ответчика составляет 6 490 руб. в месяц, без НДС. Комиссия за пересчет денежных средств составляет 0,11 % от пересчитанной суммы.

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласован один объект инкассации ответчика.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.720, ст.783 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность ежемесячной оплаты услуги по инкассации одного объекта не менее 7 658 руб. 20 коп.

В материалах дела имеется счет-фактура от 30.06.2011 N 486/06 на сумму 7 658 руб. 20 коп.

В соответствии, со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата ответчиком по данному счету не произведена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 27.05.2013 N И-1-1/16) с требованием о взыскании задолженности за июнь 2011 г. в размере 16 640 руб. 20 коп., которая свидетельствует о факте выставления счета от 30.06.2011 N 521/06.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснила, что счет от 30.06.2011 N 521/06 и акт от 30.06.2011 N 521/06 были направлены ответчику вместе с претензией.

Доказательств того, что истцом в адрес ответчика своевременно направлялся счет от 30.06.2011 N 521/06 и акт от 30.06.2011 N 521/06 на оплату оказанных услуг в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что доказательства направления в адрес ответчика счета от 30.06.2011 N 521/06, акта от 30.06.2011 N 521/06 в материалы дела не представлены, в связи, с чем истцом не обоснованно требование по оплате услуг в июне 2011 года.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-91627/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Небанковской кредитной организации "ИНКАХРАН" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Алексеева