Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 07АП-10413/14

г. Томск

20 ноября 2014 г.

Дело N А67-3346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапина Андрея Степановича на решение Арбитражного суда Томской области от 12 сентября 2014 года по делу N А67-3346/2014 (судья Р.А. Ваганова)

по иску Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Лапину Андрею Степановичу (ИНН 702200072213, ОГРН 311702227600010) о взыскании 200 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - ЗАО "ЮМ Групп") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лапину Андрею Степановичу (далее - предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 200 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений Михайлова Станислава Владимировича в количестве 20 штук, права на использование которых принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 23.07.2013 г. N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И - 2, а именно произведений: 1. "Голос неба", 2. "Ты только для меня", 3. "Мы ждём", 4. "Две души", 5. "Не обижай любовь", 6. "Спящая красавица", 7. "Оставь", 8. "Мой путь", 9. "Берега мечты", 10."Всё для тебя", 11. "Дайте мне...", 12. "Звездой на небо", 13. "Знай об этом", 14. "Ветер", 15. "Война", 16. "Гори звезда моя", 17. "К тебе иду...", 18. "Отпускаю", 19. "Танго", 20. "Приказ", находящихся на контрафактном диске.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лапин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на недоказанность истцом факта продажи контрафактного диска именно ответчиком.

Апеллянт указывает, что покупка спорного диска осуществлена в павильоне, не принадлежащем ответчику.

Ссылается на то, что на кассовом чеке указаны реквизиты иного лица, а не ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 11.04.2014 года в торговом пункте в г. Стрежевой ответчиком был реализован МР3-диск (товар), содержащий фонограммы произведений в исполнении Михайлова С.В. в количестве 20 штук, а именно произведений: 1. "Голос неба", 2. "Ты только для меня", 3. "Мы ждём", 4. "Две души", 5. "Не обижай любовь", 6. "Спящая красавица", 7. "Оставь", 8. "Мой путь", 9. "Берега мечты", 10."Всё для тебя", 11. "Дайте мне...", 12. "Звездой на небо", 13. "Знай об этом", 14. "Ветер", 15. "Война", 16. "Гори звезда моя", 17. "К тебе иду...", 18. "Отпускаю", 19. "Танго", 20. "Приказ".

Полагая, что предлагаемый к реализации предпринимателем компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца, как обладателя исключительной лицензии на использование названных музыкальных произведений, Закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "ЮМ Групп" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности распространения ответчиком контрафактного компакт-диска, содержащего фонограммы названных музыкальных композиций, нарушения исключительных прав истца, обоснованности заявленной компенсации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта реализации ответчиком компакт-диска, содержащего спорные фонограммы, истец представил приобретенный компакт-диск, товарный чек, выданный ответчиком, и видеозапись факта покупки.

Проданный ответчиком компакт-диск является контрафактным, поскольку на нем отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя; на внутреннем кольце диска вокруг установленного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение ЗАО "ЮМ Групп" исключительных прав на использование ряда музыкальных произведений исполнителя Михайлова С.В.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.01.2009 года между Михайловым С.В. (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключен договор N А-08-12-17/АВ об отчуждении исключительного права на произведения с приложениями, в соответствии с условиями которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав С. Михайлова, С. Кононова, Н. Симакова), указанных в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Правообладатель также передает правоприобретателю право на получение вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использования произведений (пункт 1.1 договора N А-08-12-17/АВ).

Согласно пункту 1.2 правоприобретатель вправе использовать передаваемые по настоящему договору права на территории всех стран мира без каких-либо ограничений и изъятий.

Пунктом 3.3 договора N А-08-12-17/АВ предусмотрено, что правоприобретатель имеет право предоставить право использования произведений третьим лицам (сублицензионный договор) статья 1238 ГК РФ. Правоприобретатель имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, как в составе альбома, так и в составе любых сборников.

Согласно приложению N 1 к указанному договору в перечень музыкальных произведений, на которые автор исполнитель передал исключительные права вошли следующие: "Берега мечты", "Всё для тебя", "Дайте мне...", "Звездой на небо", "Знай об этом", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "К тебе иду...", "Отпускаю", "Танго", "Приказ".

Кроме того, исключительные права на иные произведения, в том числе со следующими названиями: "Голос неба", "Ты только для меня", "Мы ждём", "Две души", "Не обижай любовь", "Спящая красавица", "Оставь", "Мой путь", переданы Михайловым С.В. обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" по договору от 01.03.2013 г. N А-13-03-15/АВ об отчуждении исключительного права на произведения.

Впоследствии 01.01.2014 года между ООО "Квадро-Паблишинг" (лицензиар) и ЗАО "КВАДРО-ДИСК" (лицензиат) заключен лицензионный договор N КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии (л.д. 24-30), в соответствии с условиями которого, лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

1) воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях;

2) распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальном носителе;

3) импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя (пункт 1 договора N КП/01.01.14/СМАВ).

Пунктом 3.5 договора N КП/01.01.14/СМАВ предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам. Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (пункт 3.6 договора N КП/01.01.14/СМАВ).

Согласно приложению N 1 к лицензионному договору от 01.01.2014 года N КП/01.01.14/СМАВ лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, поименованных в настоящем приложении на условиях исключительной лицензии, в том числе на использование произведений со следующими названиями: "Голос неба", "Ты только для меня", "Мы ждём", "Две души", "Не обижай любовь", "Спящая красавица", "Оставь", "Мой путь", "Берега мечты", "Всё для тебя", "Дайте мне...", "Звездой на небо", "Знай об этом", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "К тебе иду...", "Отпускаю", "Танго", "Приказ" (авторские права передаются) (л.д. 27-28).

23.07.2013 г. ЗАО "Классик компани" передало исключительные права на использование произведений истцу (ЗАО "ЮМ Групп") на основании лицензионного договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И.

Согласно пункту 2.1 указанного договора лицензиар настоящим на срок предоставляет лицензиату права на использование объектов 1, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные, на него настоящим договором, настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другим лицам в течение срока для использования на территории.

В силу пункта 1.10 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "Объекты 1" - означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Согласно пункту 1.4 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "Произведение" - (как в единственном, так и во множественном числе) означает результат интеллектуальной деятельности автора, созданные автором музыку и/или текст, в том числе музыкального произведения с текстом, (либо без текста), а также музыкальное произведение с текстом в целом, название которого указано в приложении и/или в иных приложениях к настоящему договору. В случае если по настоящему договору лицензиар передает лицензиату право на использование более чем одного произведения, положения договора будут распространяться на каждое произведение, указанное в приложении и/или в иных приложениях к договору.

Согласно пункту 1.12 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31 декабря 2014 года включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 1.13 под территорией стороны договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование Объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

В приложении N 5 к договору перечислены произведения автора, на которые переданы исключительные права, в том числе те, которые указаны истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, обоснованным является выводу суда первой инстанции о том, что ЗАО "ЮМ Групп" принадлежит исключительное право на использование данных произведений.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт покупки спорного диска в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в обоснование факта использования ответчиком принадлежащих обществу исключительных прав на спорные произведения, истцом представлены следующие доказательства: товарный чек от 11.04.2014 на сумму 100 руб. (л.д. 74), приобретенный компакт-диск, видеозапись приобретения компакт-диска (л.д. 76).

Из видеозаписи приобретения компакт-диска, следует, что спорный компакт-диск приобретался в торговом павильоне, расположенном в магазине "Гастрономчик", реализацию товара осуществляла женщина.

Так же из видеозаписи покупки усматривается торговое место совершения указанного правонарушения с указанием на его принадлежность ответчику (на записи видно, что непосредственно на входе в торговую точку, где приобретался спорный диск, на стекло нанесена информация о продавце - индивидуальном предпринимателе Лапине А.С. - указаны регистрационные данные: ИНН 702200072213, ОГРН 311702227600010), момент передачи денег, а также момент передачи кассового и товарного чека и купленного диска, внешний вид лицевой и оборотной стороны которого аналогичен представленному в материалы дела, что свидетельствует об их идентичности.

Доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного диска и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что данный торговый павильон ему не принадлежит либо доказательств осуществления розничной торговли ответчиком по другим адресам.

Более того, на видеозаписи зафиксировано, что именно продавец внес исправления в кассовый чек, подтвердив, что сделка состоялась 11.04.2014 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта продажи ответчиком компакт-диска, содержащего произведения исполнителя Михайлова С.В.

Учетом изложенного, довод апеллянта со ссылкой на то, что кассовый чек выдан в магазине "Мир", несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт совершения покупки, а свидетельствует лишь о нарушениях в сфере налоговых правоотношениях.

Поскольку зафиксированный на видеозаписи продавец осуществлял деятельность в принадлежащем предпринимателю помещении, является несостоятельный довод ответчика неустановленном лице, подписавшем товарный чек.

Так, товарный чек, представленный в материалы дела, содержит все реквизиты, необходимые для такого рода документов, а именно содержит ИНН продавца, дату, наименование товара, стоимость.

Таким образом, выданный товарный чек подтверждает продажу товара именно ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень вины нарушителя, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 рублей является обоснованным.

Ссылка ответчика на иные судебные акты апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2014 по делу N А67-3346/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лапина Андрея Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев