Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-44891/14

г.Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-99300/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Автотрэвел" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-99300/14 судьи Корогодова И.В. (139-866), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Автотрэвел" (ОГРН 103500339379, МО, г.Королев, мкр. Первомайский, ул. Свердлова, дом 29А)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Парфенова Е.Н., по дов. от 15.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотрэвэл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 04.06.2014 ВВВ N 026332 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением от 01.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

ООО "Автотрэвэл" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2014, в 08 ч. 40 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "ВДНХ"", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 4, ООО "Автотрэвэл", в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 576 "Королёв (ул. Силикатная) - Москва (ст. м. "ВДНХ")".

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 576 "Королев (ул. Силикатная) - г. Москва (ст.м. ВДНХ)", на дату совершения административного правонарушения 04.04.2014 ООО "Автотрэвэл" не был согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Автотрэвэл" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 576 "Королев (ул. Силикатная) - Москва (ст.м. ВДНХ)" на срок с 21.04.2014 до 20.04.2015 (письмо - согласование от 22.04.2014 N 17-35-2044/4-1).

Таким образом, 04.04.2014 у ООО "Автотрэвэл" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 576 "Королев (ул. Силикатная) - г. Москва (ст.м. ВДНХ)".

ООО "Автотрэвэл" документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по межрегиональному автобусному маршруту N 576 "Королев (ул. Силикатная) - г. Москва (ст.м. ВДНХ)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также было установлено, что привлечение ООО "Автотрэвэл" к ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является неправильной квалификацией административного правонарушения, ввиду того, что информации о наличии вступивших в законную силу, постановлений по делам об административных правонарушениях, за совершение однородных административных правонарушений вынесенных в отношении ООО "Автотрэвэл" не имеется. Ввиду того, что переквалификация административного правонарушения, не ухудшит положения лица привлекаемого к административной ответственности, содеянное подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", на ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

16.04.2014 специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Сомкиным Д.И. был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 026332 в отношении ООО "Автотрэвэл" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

04.06.2014 ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 026332 о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Автотрэвэл" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" одним из условий, для принятия решения о возможности согласован маршрута, является обязательное предоставление сведений об автобусах, предназначенных для обслуживания маршрута, включая марки (модели), государственные регистрационные номера, год выпуска и документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям ЕВРО-2 по выбросам вредных веществ атмосферу.

В соответствии с п. 1.3 протокола от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" организация пассажирских перевозок по новым маршрутам регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой осуществляется Сторонами по согласованию основных параметров, необходимых для эксплуатации. Одним из основных параметров подлежащих согласованию является количество, тип и экологический класс подвижного состава.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 576 "Королев (ул. Силикатная) - г. Москва (ст.м. ВДНХ)", на дату совершения административного правонарушения 04.04.2014 ООО "Автотрэвэл" не был согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Таким образом, 04.04.2014 у ООО "Автотрэвэл" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами: служебная записка, фототаблица, путевые листы, протокол об административном правонарушении. Собранные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-99300/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров