Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2015 г. N Ф03-482/15 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Владивосток |
|
20 ноября 2014 г. |
Дело N А24-2726/2014 |
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-13152/2014
на решение от 29.08.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-2726/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010) третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03.06.2014 N 01-02-02-01/4645/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 3;
об обязании заключить договор;
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление), оформленного письмом от 03.06.2014 N 01-02-02-01/4645/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3, а также об Управления обязании заключить соответствующий договор.
Определением от 22.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - третье лицо, Департамент).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению предпринимателя, отказ в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на невозможность определения испрашиваемого места размещения нестационарного объекта является необоснованным. Настаивает на том, что в соответствии с подпунктом 2.6 Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 N 476, предприниматель при подаче заявления от 14.05.2014 указал подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующего здания, а именно - 6 метров от дома N 3 по ул. Тушканова. Также к заявлению была приложена цветная фотография испрашиваемого места оказания услуги.
Предприниматель также указывает на то, что он обратился в Управление с заявлением до утверждения схемы расположения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (19.05.2014).
Кроме того, в доводах жалобы предприниматель ссылается на то, что оспариваемое решение Управления об отказе в заключении договора вынесено с нарушением срока.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.
Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу предпринимателя с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
14.05.2014 предприниматель обратился в Управление с заявлением о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3, с использованием павильона шириной 3 м, длиной 5 м.
Управление письмом от 16.05.2014 N 01-11-02/515/14 обратилось в Департамент для дачи заключения о возможности либо невозможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания по заявления предпринимателя от 14.05.2014.
Департамент направил в Управление лист согласования с отметкой о невозможности заключения договора с приложением мотивированного заключения, указывая на невозможность определения испрашиваемого места размещения павильона.
В связи с получением отрицательного заключения Департамента, Управление письмом от 03.06.2014 N 01-02-02-01/4645/14 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3. В обоснование отказа Управление сослалось на то, что указанное в заявлении от 14.05.2014 место, испрашиваемое для размещения нестационарного объекта, определить невозможно. Кроме того, место размещения нестационарного объекта в районе ул. Тушканова, д. 3, не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
ИП Восканян М.Ж., считая решение Управления, оформленное письмом от 03.06.2014 N 01-02-02-01/4645/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 4.2.2 части 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 N 664-р "Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении Положения о нем" заключение договоров с субъектами предпринимательства, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа входит в компетенцию Управления.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 N 460 "О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" утвержден Порядок заключения договора (далее - Порядок).
Согласно Постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.02.2014 N 476 "Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" (далее - Постановление N 476), предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента.
Уполномоченным органом по предоставлению данной муниципальной услуги является Управление.
В соответствии с подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента в заявлении о заключении договора по форме согласно приложению N 1 указывается, в том числе подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов.
Согласно примечанию к приложению N 1 подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов не указываются в заявлении в случае предоставления сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненных в масштабе 1:500, размером не менее 29 см х 21 см.
Подпунктами 2.10.3, 2.10.6 пункта 2.10 Административного регламента установлено, что в случае невозможности определить испрашиваемое место размещения нестационарного объекта, а также в случае если в заявлении отсутствуют сведения, указанные в подпункте 2.6.1 регламента Управление отказывает в предоставлении названной муниципальной услуги.
Из материалов дела следует, что в заявлении от 14.05.2014 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3, предпринимателем не указано подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов.
Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненные в масштабе 1:500, размером не менее 29 см х 21 см, предпринимателем представлены не были.
При этом, подробное описание испрашиваемого места оказания услуги на этапе подачи заявления о рассмотрении возможности заключения договора является обязательным условием предоставления такой услуги, поскольку на первоначальном этапе должно быть определено конкретное место для установки нестационарного объекта (по настоящему делу в районе ул. Тушканова, д. 3), в том числе с целью проверки на соответствие того факта, что заключение договора не будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий при размещении нестационарного объекта.
Предоставление подробного описания испрашиваемого земельного участка является обязательным, а его отсутствие в соответствии с пунктом 2.10.2 Административного регламента является самостоятельным основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги.
Довод предпринимателя о том, что им при подаче 14.05.2014 заявления о заключении договора требование Административного регламента в части указания подробного описания испрашиваемого места оказания услуги было исполнено, поскольку в заявлении указано расстояние в метрах от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующего здания, коллегией отклоняется, поскольку указание предпринимателем в заявлении на 6 метров от дома N 3 по ул. Тушканова, без подробного описания испрашиваемого места оказания услуги (справа от дома, слева от него, с какой именно точки исчислять 6 метров и т.п.), не позволяет точно определить испрашиваемое им место размещения нестационарного объекта.
Цветная фотография, приложенная предпринимателем к заявлению от 14.05.2014 также не свидетельствует о подробном описании испрашиваемого места оказания услуги. Данная фотография не позволяет однозначно определить испрашиваемое место размещения нестационарного объекта, поскольку в ней отсутствует привязка к конкретной местности и конкретному адресу.
Довод предпринимателя о том, что подпункт 2.6.1 пункта 2.6 и подпункт 2.10.3 пункта 2.10 Административного регламента содержат коррупциногенный фактор, коллегией отклоняется, поскольку на момент спорных правоотношений Административный регламент являлся действующим, не был признан недействительным и не был оспорен в установленном законом порядке.
Как следует из содержания оспариваемого решения Управления, причиной отказа предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3, также явилось то обстоятельство, что испрашиваемое предпринимателем место размещения павильона не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 Закона N 381-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Правовым основанием для предоставления муниципальной услуги является, в том числе, Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Решение N 164-нд).
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Решения N 164-нд (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) размещение нестационарных объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требованиями технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, Правил планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 4 Решения N 164-нд (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов развозной и разносной торговли на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края и настоящим Решением.
Частью 2 статьи 5 Решения N 164-нд предусмотрено, что абзац третий части 1 статьи 4 настоящего Решения вступает в силу со дня вступления в силу постановления администрации городского округа об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли.
Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 4 Решения N 164-нд размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, возможно лишь в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли, судом первой инстанции верно указано на то, что отсутствие испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта в вышеуказанной схеме, является обстоятельством, препятствующим в заключении соответствующего договора.
Учитывая, что на дату принятия Управлением оспариваемого решения была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, а испрашиваемое предпринимателем место размещения павильона в данную схему не включено, предпринимателю правомерно отказано в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя о том, что он обратился в Управление с соответствующим заявлением до даты утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку юридически значимым в процедуре рассмотрения заявления о заключении спорного договора является не дата обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а дата принятия соответствующего решения о возможности заключения договора, на которую должны быть учтены все требования действующего законодательства.
Указание предпринимателя на нарушение Управлением срока принятия решения по его заявлению от 14.05.2014 судом апелляционной инстанции в качестве доказательства незаконности оспариваемого отказа также не принимается как безосновательное.
Из положений пунктов 3.10 и 3.11 Регламента N 476 следует, что проект отказа готовится специалистом в течение трех рабочих дней со дня поступления листа согласования из департамента и подписывается начальником Управления в течение одного рабочего дня со дня поступления.
Учитывая, что лист согласования подготовлен Департаментом 28.05.2014, и в период с 29.05.2014 по 03.06.2014 рабочими днями являлись только 29.05.2014, 30.05.2014 и 02.06.2014, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений в сроке принятии оспариваемого решения.
Соответственно оспариваемое решение было принято Управлением с соблюдением требований действующего законодательства.
При этом апелляционной коллегией установлено, что принятие оспариваемого отказа не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.08.2014 N 2022 "О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа", вступившем в законную силу 15.08.2014, Административный регламент и Порядок N 460 были признаны утратившими силу.
Соответственно на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа порядок предоставления муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания урегулирован только нормами Решения N 164-нд.
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает, что оспариваемым отказом были нарушены права и законные интересы предпринимателя, тем более, что с учетом действующего правового регулирования на управление не может быть возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в противоречие с порядком, предусмотренным Решением N 164-нд.
Таким образом, предпринимателем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона и киоска в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном законом порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 03.06.2014 N 01-02-02-01/4645/14, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 по делу N А24-2726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
С.В. Гуцалюк |
Судьи |
О.Ю. Еремеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-2726/2014
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2015 г. N Ф03-482/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ИП Восканян Мгер Жораевич
Ответчик: Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
Третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-482/15
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2726/14
20.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13152/14
29.08.2014 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2726/14